原創(chuàng)作者：勇說車險(xiǎn)/yongchezhizhu

目前，我們?cè)谔幚碛?筆，關(guān)于被保險(xiǎn)公司不合理追償?shù)陌讣@些案件，都存在保險(xiǎn)公司違法違規(guī)的情況，從處理流程，定損價(jià)格，權(quán)益保障等等問題上，都有不合情理的內(nèi)容。當(dāng)然，形式各種各樣，本篇，就是用這個(gè)法院的判決，來說明，保險(xiǎn)公司在處理代位求償時(shí)，對(duì)被追償方的權(quán)益侵害，同時(shí)，部分法院判決也存在和稀泥的情況。（當(dāng)然，他們可能沒有這么認(rèn)為，畢竟，所站的角度和立場(chǎng)不同）

和之前的情況很類似，也可以見之前發(fā)布的案例，發(fā)生事故后，責(zé)任方一般是沒有保險(xiǎn)（一般是電動(dòng)自行車），或者只保交強(qiáng)險(xiǎn)的的汽車。然后，責(zé)任方?jīng)]有收到任何消息，幾個(gè)月后，甚至是1、2年后，突然被保險(xiǎn)公司起訴了。你說，這種事情，誰碰到誰都火大。之后，在溝通協(xié)商的過程中，有些保險(xiǎn)公司還很橫，覺得他們有理，但事實(shí)是這樣嗎？

這里，編者需要說明幾個(gè)問題。第一，交通事故屬于侵權(quán)關(guān)系，責(zé)任方對(duì)無責(zé)任的損失，根據(jù)法律規(guī)定，或者說常理上，確實(shí)是需要賠償?shù)模@點(diǎn)，無可厚非，相信大部分人也都認(rèn)可，否則，真成無賴了。但是，這里說的賠償，是指合理的，且有責(zé)任方造成的損失部分，才賠償，其他的損失或者費(fèi)用，不需要賠償，這點(diǎn)，也是合理合法的。但是，在現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)卻存在不合理的損失也要責(zé)任方賠償?shù)那闆r。第二，損失確認(rèn)的問題，正常情況下，損失的確認(rèn)，是需要責(zé)任方確認(rèn)并認(rèn)可的，但現(xiàn)實(shí)中，基本是不知不覺“被認(rèn)可了”，責(zé)任方根本不清楚這個(gè)損失是怎么來的。第三，無責(zé)方有向責(zé)任方索賠的權(quán)利，同理，責(zé)任方也有對(duì)無責(zé)方的權(quán)利，比如索要發(fā)票，這些權(quán)利都是相互且平等的。

基于以上權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中，在被保險(xiǎn)公司追償?shù)陌讣校?zé)任方的很多權(quán)利被剝奪或侵犯了，這是法律不允許的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，在這個(gè)過程中，如果發(fā)生爭(zhēng)議，無責(zé)方（或保險(xiǎn)公司）應(yīng)該承擔(dān)不利后果，比如，責(zé)任方?jīng)]有參與損失確認(rèn)過程，后來對(duì)無法確定的損失部分，是不要賠償?shù)摹?/span>

另外，在損失確認(rèn)過程中，保險(xiǎn)公司核定的損失，基本都是有水分的，其實(shí)，很多理賠定損都有水分。比如該案例，就有其中的9500元是多賠償?shù)牟糠郑偨痤~為49500元，占比19.2%。此外，在這個(gè)案例中，法院也有和稀泥的情況，沒有考慮責(zé)任方合理合法的訴求，畢竟，保險(xiǎn)公司在私底下，多多少少和法院有關(guān)系。

總結(jié)：被追償時(shí)，損失金額大概率是有水分的，被追償方通過適當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑诤侠矸秶鷥?nèi)，一般可以降低20%—50%的賠償金額。