原創(chuàng)作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

本周，編者碰到了一件我們也不好確定的案例，雖然，隨后維權(quán)成功了，但從理論角度和合同角度，以及正常的邏輯上講，確實存在一定的爭議。下面，編者就簡單介紹下，同時廣大車主也可以發(fā)表下自己的看法和觀點。

事情內(nèi)容：一位喜歡玩車的寶馬車主，把車輛的前保改裝了下，改裝后，前保的離地高度確實比原裝的有降低。然后，就在本周，在一段道路上行駛時，經(jīng)過一個路坑時，鋼圈、輪胎和前保險杠損壞，其它部件是否損壞還不確定。事故發(fā)生后，第一時間報警和保險公司，后來，保險公司表示，前保險杠不能賠，因為前保改裝過了。車主沒有辦法，就找到了我們。

處理經(jīng)過：了解情況，經(jīng)過我們的分析，保險公司可能出于2個原因，第一，認為改裝件就是不賠；第二，認為改裝后，前保險杠的離地高度降低，就是說，如果不改裝，前保險杠就不會損壞，所以，前保險杠不賠。經(jīng)過溝通后，我們確認，保險公司的立場屬于第2種情況。那么，就是如何維權(quán)反證的問題了。第一，根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款（2020版）》第十條第三款和第十一條第五款的約定，車輛加裝或改裝導(dǎo)致的危險程度明顯增加，是對整個事故而言的，何況，保險公司并沒有說鋼圈和輪胎也不賠，所以說，整個事故的定性，保險公司認為是可以賠償?shù)摹Ｆ浯危褪沁@個改裝件的問題，加裝件確實不能賠，因為是新增加的（保險費并不包含加裝的配件），但改裝件和加裝件還是有區(qū)別的，改裝件只是對原有部件的替換，一般情況下，對事故本身影響不大，特別是本案例中，基本沒有影響。按保險公司的理由，根據(jù)民法典等法律規(guī)定，遵循誰主張誰舉證的原則，保險公司需要證明，如果車輛沒有改裝，原裝的前保險杠就不會損壞的證據(jù)。很明顯，這個證據(jù)是不可能獲得的。在經(jīng)過了中間的協(xié)商和溝通，以及利用了其它一些規(guī)則后，保險公司最后同意按原裝前保的標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。

總結(jié)，有些事情的情況是我們想像不到了，但有一個基本原則，就是按合同約定處理，同時，根據(jù)民事糾紛的一個基本原則，即，誰主張誰舉證的原則，保險公司不能證明他們的主張，那么就需要承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，這是純粹從法律和理論角度出發(fā)，但實踐中，很多時候，保險公司會耍無賴，這時，就需要另外的手段和方法去制約處理了。