我欲封天耳根小说零,已完本玄幻小说排行榜,耳根

車輛沖到魚塘造成魚死亡，死魚你認(rèn)為保險可以賠嗎?

2020年04月30日
21:59
來源：公眾號勇車之主
作者：

作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

本篇，編者給大家講一個比較生僻的保險案例，假如，一名駕駛員因操作不當(dāng)，沖入了一個魚塘，之后，汽車內(nèi)的機(jī)油滲漏，導(dǎo)致魚塘被污染，魚塘內(nèi)養(yǎng)殖的魚類全部死亡，你認(rèn)為，保險公司會賠那些魚嗎？

結(jié)果是：基本10家保險公司有9.5家會告訴你，這個屬于間接損失，或者說，這個屬于污染，保險是不能賠的。（不信你可以去問問）

那事實(shí)如此嗎？或者說，根據(jù)合同約定和立法本意，這個的處理方式正確嗎？答案是：既不合法也不合理。理由和依據(jù)如下：

1、根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款（2014版）》第二十二條：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。”上述事故中造成的魚類死亡，就是造成的財(cái)產(chǎn)直接損毀，魚類死亡的直接原因是機(jī)油滲漏導(dǎo)致魚類死亡。可能，保險理賠員會講，這個屬于間接損失!那么請問，魚類死亡的近因是什么，是不是機(jī)油滲漏，而車輛事故的直接后果是機(jī)油滲漏，因此，機(jī)油滲漏是造成魚類死亡的直接原因，也是近因，也就是說，車輛事故導(dǎo)致機(jī)油滲漏直接造成魚類死亡。根據(jù)保險四大原則之一的近因原則，魚類死亡就是屬于保險責(zé)任的，是可以正常理賠的。

2、對于該事故，有些保險理賠員可能會講，這個屬于“污染”，他的依據(jù)是《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款（2014版）》第二十五條的第（一）款：“（一）地震及其次生災(zāi)害、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射；”，但這里的污染并不是上述該事故意義上的污染，這里的污染，是指大范圍的，造成社會危機(jī)性的，保險公司無法承受的賠付金額和規(guī)模的污染，完全有悖于立法初衷。因?yàn)?，理賠員的說法完全是強(qiáng)詞奪理。

3、從《中華人民共和國保險法（2015年修訂）》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！钡慕嵌瘸霭l(fā)，前面編者對“直接損失”和“污染”的解釋都是合情合理的，因此，法律上，就應(yīng)該按有利于被保險人的解釋處理，所以，魚類死亡，是可以正常理賠的。因此，為了合法合理的利益訴求，車主需要維護(hù)自身的權(quán)益。

車輛撞到消防栓，流失的水你認(rèn)為保險可以賠嗎？

保險中“最大誠信原則”全面解析