原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

本篇的這個案例，也是非常典型的，其實，所有車主或駕駛員都可能碰到，如果不專業，就可能面臨非常大的損失。這個案例的處理，其實就是專業性的很好體現，記得幾天前，有位網友和我們講，說我們比較雙標，我們并不避諱，有些地方其實存在雙標的情況，這是事實，沒有什么不敢承認的。因為，有些人認為，雙標，其實就是矛盾的，不好的。但現實情況是，很多時候，就是有不同的標準，本質其實就是立場的問題。就是法律，有時都會出現自相矛盾的情況，何況我們，因此，我們一直強調合法和誠信，雙標并不違法，只是有時，依據的法律本身就是不同的標準而已。就本文的這個案例，如果對方足夠專業，當事人也是很麻煩的，至少要多損失大幾千，或者說，如果我們替原告處理，結果就完全不同，只是，現在我們替被告在處理，這樣的結果對被告是最有利的，因為，我們維護的是被告的利益，但所有這些，都不違法。下面，編者就簡單介紹下該案例的情況，對駕駛員還是有較大實際意義和作用的。

事情大致情況：當事人的車輛和網約車發生交通事故，交警認定當事人全責。之后，網約車司機將當事人告上了法庭，要求賠償新車貶值費2萬元，交通費，以及營運損失費39240元。因為當事人之前在處理事故時，已經找到我們協助，被起訴后，又找到了我們。之后，在我們完全了解事故情況和對方的信息后，起草了答辯狀給當事人。

專業應訴：我們仔細分析研究了網約車方的起訴狀，發現原告的律師并不專業，有不少漏洞，且一些關鍵性的內容并沒有提及，還有，所提供的證據并沒有形成閉環，也就是說，我們有抗辯的突破口。鑒于此，我們反駁了每一條原告的訴求，且有法有理，相當于我們替法院做好了判決。但反過來，如果對方律師足夠專業，我們也是比較被動的。對于車輛貶值費，抗辯相對比較簡單，利用最高人民法院《關于“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復》的依據即可。但對于營運損失費的問題，如果不知其他實知識，特別是理賠和運營方面的經驗，就很難從專業角度進行抗辯。

判決結果：其實，從原告提供的訴狀內容和提交的證據，被告是可以一分不賠的。但這樣的結果，對法院而已，情理上可能不合適，所以，該案被法院拖延了3個月后，又拖延了近3周才最后判決。當事人向法院咨詢時，法院的答復是，一些問題還需要討論，說明法院也有些為難了。最后，法院只判賠被告7百多的交通費，但原告卻需要承擔1256元的訴訟費。什么意思，網約車的原告，因為他的律師的不專業，這個官司，還要額外損失5百多元。這就是專業性對當事人的影響。

編者經常強調，交通事故類的訴訟是相對比較簡單的訴訟，但這是指賠償金額的內容，如果涉及賠償內容的問題，即哪些能賠，哪些不能賠，還是需要較強專業性的。我們還是那句話，不是所有律師在所有領域都專業。