病歷主訴記載錯誤？法院判賠！
- 2023年08月30日
- 16:02
- 來源：公眾號弈賠
- 作者：
裁判要旨
病志中被保險人主訴既往病史不能構成法律意義上的自認，另外，醫學診斷系專業領域知識，在無證據證明被保險人于投保前存在既往病史的相關診斷或治療的情況下，保險人以被保險人單方主訴的病史作為拒賠理由，事實依據不足。
基本案情
2019年6月17日，唐某與某保險公司簽訂了《人人安康百萬醫療保險合同》，合同2.2.1條約定：被保險人因下列原因而支出醫療費用的，保險人不承擔給付保險金責任(5)在獲得被保資格前所患既往癥(釋義見8.26)及保險單特別約定的除外疾病。
2020年5月4日，唐某因頭暈入住蓋州同濟醫院，診斷為腦梗塞，至5月14日出院。2020年5月25日，入住蓋州市中心醫院，診斷為腦梗死。2020年6月12日，入住營口市中心醫院，診斷為大面積腦梗死，至6月17日出院。2020年6月18日入住大連醫科大學附屬第一醫院，診斷為腦壞死，至7月3日出院。2020年11月3日入住大連醫科大學附屬第一醫院，診斷為缺血性腦血管病、多發腦動脈狹窄，至11月17日出院。五次住院共花費醫療費扣除醫保報銷費用，尚有124946.72元自行支付。蓋州市中心醫院2020年5月25日住院病志記載：“既往史：疾病史：陳舊腦血栓7年無后遺癥”。其余四次住院病志均無此表述。
保司主張
被保險人住院病志記載：“既往史：疾病史：陳舊腦血栓7年無后遺癥”，在投保前存在既往病史，屬于保險合同約定的保險人不承擔給付保險金責任的情形。
法院判決及理由
一審法院認為：
雖然蓋州市中心醫院2020年5月25日住院病志患者主訴有“既往史：疾病史：陳舊腦血栓7年無后遺癥”的記載，但其余前后四次住院病志中均無此類表述，保險公司亦未提供唐某投保前因腦梗住院治療或醫保報銷的相關證據。病志中患者主訴的既往病史不能構成法律意義上的自認，故保險公司僅依據一次住院病志上患者主訴的既往病史抗辯屬于保險合同約定的拒賠情形，證據不足。保險人賠償被保險人唐某醫療費114946.72元。
二審法院認為：
雖2020年5月25日住院病志記載患者主訴疾病史陳舊腦血栓7年無后遺癥，但醫學診斷系專業領域知識，在卷證據中并無被上訴人于投保前存在既往病史的相關診斷或治療，上訴人以患者單方主訴的病史作為拒賠理由，事實依據不足。另外，案涉保險合同中關于該部分的免責條款，上訴人并無證據證明其已盡到充分告知義務，故上訴人拒絕理賠的理由不成立，對其主張不予支持。駁回上訴，維持原判。
閱讀排行榜
-
1
動態I弈尋——保險人的24小時AI理賠軍師就要來了！
-
2
【裁判實錄】被保險人被認為帶病投保，被拒賠醫療險，一審判決賠付52370.79元！
-
3
庭上和解I器官移植醫療費遭拒，二審調解：保險公司賠付85400元
-
4
【裁判實錄】被保險人就診于條款約定外的醫療機構，被拒賠醫療險，一審判決賠付36341.53元！
-
5
理賠札記12：遺傳性疾病與先天性畸形免責的不同抗辯方法
-
6
先天性與遺傳性疾病保險理賠：迷霧中的真相與應對指南
-
7
【裁判實錄】被保險人無證駕駛無牌機動車，被拒賠醫療險，一審判決賠付204373.67元！
-
8
理賠札記11：以仲裁委員會調解協議變更原理賠協議書
-
9
庭上和解I被保險人患“慢性肉芽腫”行造血干細胞移植術遭拒賠，調解獲賠32萬元！
-
10
被拒賠的猝死：保險公司和消費者的拉鋸戰
推薦閱讀
-
1
華泰人壽高管變陣！友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經理即將赴任業內預計華泰個險開啟“友邦化”
-
2
金融監管總局開年八大任務：報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
-
3
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員，有望出任副總經理
-
4
非上市險企去年業績盤點：保險業務收入現正增長產壽險業績分化
-
5
春節前夕保險高管頻繁變陣
-
6
金融監管總局印發通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
-
7
31人死亡！銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況，預估保險賠付超1400萬元
-
8
中國銀保監會發布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業務試點的通知》
-
9
2024年新能源商業車險保費首次突破千億元
-
10
連交十年保險卻被拒賠？瑞眾保險回應：系未及時繳納保費所致目前已妥善解決
