說人一句草包,就被拘留3日,不對,是被跨市拘留3日,你會信嗎?
不信?這事兒還真發生了。
相信各位客官已經看到了最近熱議的離奇“罵人”拘留事件。
該案極其簡單,就是當事人任女士在業主群里對其社區書記不滿,發了一句“看這個草包支書怎么說的”,然后被該書記劉某報警,后劉女士在貴陽被畢節警方跨市銬走并行拘3日。
該案被熱議之后,引發了廣泛關注,新華社、人民微評、央視網評等諸多官媒均對此事進行了評論。
畢節警方也隨即發布通報:撤銷對任女士的行政處罰決定,并對派出所所長和辦案民警停職調查。
此案為何能引起如此大的反響和熱議?
1、罵人有風險,謹防被跨市。
為何任女士會被行拘?
畢節公安局七星關分局對任女士的行政處罰決定書中依據的是《治安管理處罰法》第42條第2項規定。
第四十二條 有下列行為之一的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款: (一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的; (二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的; (三)捏造事實誣告陷害他人,企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的; (四)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的; (五)多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息,干擾他人正常生活的; (六)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
那任女士公然侮辱他人了嗎?
Law叔認為,要厘清兩點:
一是公然,二是侮辱。
所謂公然,是指能夠為不特定多人所聞所見場合。但是不以實際上被多人所聞所見為必要,也不以被害人在場為必要。
兩百多人的微信群,是公然。
草包,意指無能之人,算侮辱嗎?
算。
這樣看來,任女士就是公然侮辱啊。
但是,換個角度,誰能保證沒“公然侮辱”過人?
大抵我們每個人都在公開場合情緒激昂的講過比草包更難聽的話,為啥我們沒被行拘?
《治安管理處罰法》第五條:
治安管理處罰必須以事實為依據,與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。
要考量性質、情節、社會危害程度。
如果不考量這三個維度,民警每天只要干一件事:拘人,拘罵人的人,如是這樣,你會看到,每天街上警車呼嘯,好不熱鬧!
網友“倒懷清香品人生”對此事的評論,道出了吃瓜群眾的心聲。
此評論,雖為戲謔之談,但讀罷帶來極大舒爽度,引得眾網友紛紛點贊。
2、“官威”之下,“草包”遍地。
那為何別人罵人沒被拘,你任女士罵人就被拘了呢?
先說一個巧合:書記劉某的前夫是七星關分局的民警。
你說巧不巧。
看完這個巧合,再來看任女士為何罵劉某。
劉某身為社區書記,面對任女士業委會未召開業主大會便擅自讓新物業公司通過試用期的合理質疑,卻以“開不開業主大會,怎么開是業委會的事”來霸道答復。毫無專業性可言,可見其工作能力。
這樣被人說草包,冤嗎?
活該!
根據《民法典》規定,選聘和解聘物業公司的決定權在業主大會手上,不是業委會說了算。
作為社區書記,這應該是必須要掌握的基礎專業知識。
假若劉某是確實不懂,那就是真草包;若是明知如此故意來搪塞打壓任女士,掩蓋非法目的,那就是真惡霸。
不管是真草包還是真惡霸,反手還要告人一狀,這就太沒武德了。
早在2009年,公安部就發布了《關于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》。該通知提到:
“一些群眾從不同角度提出批評、建議,是行使民主權利的表現。部分群眾對一些社會消極現象發牢騷、吐怨氣,甚至發表一些偏激言論,在所難免。如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗,使用刑罰或治安處罰的方式解決,不僅于法無據,而且可能激化矛盾?!?
任女士,言語確實偏激一點,但也確實是對不合理現象的牢騷和怨氣,絕不至于被行政處罰拘留3天。
說到底,任女士被跨市,只不過是個別人“耍官威”的必然結果。
若劉某不是書記,別人罵草包她會告別人?
若劉某前夫不是七星分局民警,任女士會被跨市?
用腳指頭都能想到,此事發生概率微乎其微。
官威這東西,不是一下就具備的,一定是長時間的滋生、發酵、蔓延,然后由內及外滲透出來的一種心理上高高在上、行動上飛揚跋扈的囂張氣質。
一言不爽就敢跨市,足見其囂張程度。
對于是劉某前夫否存在辦關系案、人情案等違法違紀問題,七星關區紀委監委已經成立調查組介入調查,若涉及違法違紀問題,將依法依規嚴肅處理。
央視網評寫到:“草包支書”案牽出一批“草包”。
作為領導干部,本不應該因為群眾的一句“罵聲”就惱羞成怒,而當地警方以此為由“跨市拘捕”,這種明顯違法之舉又是如何通過相關領導審批并執行的?其背后的問題令人細思恐極,從這個意義上說,一件“草包支書”案牽出了一批“草包”!
從一個“草包”牽出一批“草包”,究其根源,就是被“官威”蒙了心,掌握了權力,就覺得掌握了真理,就決定、左右了別人的一切。
?!肮偻钡挠趾沃惯@一人?。?
24日晚,四集電視專題片《正風反腐就在身邊》在央視綜合頻道播出第四集《嚴正家風》。
“嚴夫人”可以在孩子班級群里呵斥、威脅老師,成功將嚴書記坑下馬。
1月13日晚,大連市友誼街道辦事處副主任王琛明,因為不服從志愿者要求登記身份證號的防疫要求,打電話給街道下屬社區盧副書記協調,結果事件曝光后前者受到黨內嚴重警告處分、免職處理,后者受到黨內警告處分。
1月21日,因掌摑市政府秘書長,被網絡公開舉報的河南濟源市委書記張戰偉,在河南省相關部門介入調查后,被免職。
掌摑下屬、拒不配合防疫、跨市行拘,均是高人一等的“官威”作祟!
官威何處來?
來自于秉公為民的浩然正氣,也來自于直面問題的平心靜氣,絕不是來自于驕奢跋扈的歪風邪氣,更不是來自于勾連串通的烏煙瘴氣!
劉書記、嚴夫人、王主任、張書記們,時代已經變了,請放下假“官威”,干些真實事。
智能手機不一定能提高人們的智力,但一定提高了監督能力!
希望不再有人經歷任女士這樣的遭遇,假如真有,請下一個任女士不要忍氣吞聲。
法院判決:投保人欠債被強制執行期間,轉讓保險合同行為,有效!
中院判決:雖以夫妻共同財產投保,但人身性質的保險金,應認定為個人財產。
法院案例庫案例:保險公司不能以未確診疾病的體檢結論,認定投保人已知道其患有某種疾病
保險公司可以主動解除保險合同的五種情形
法院案例庫案例:未明確說明,“零時生效”條款無效
法院案例庫案例:未投保工傷保險,用人單位可通過責任保險賠償來承擔勞動者民事賠償責任
法院案例庫案例:保險公司怠于定損、理賠,造成被保險人損失,應當承擔民事賠償責任
離婚后,一方為子女買保險,另一方也要出一半?
干貨:保險合同晦澀復雜,法律如何保護被保險人一方利益?
明明隱瞞重大疾病結婚,卻無法撤銷婚姻?重疾險,應該成為婚姻標配
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經理即將赴任業內預計華泰個險開啟“友邦化”
金融監管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經理
非上市險企去年業績盤點:保險業務收入現正增長產壽險業績分化
春節前夕保險高管頻繁變陣
金融監管總局印發通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元
中國銀保監會發布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業務試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內首家批發保險經紀公司來了,保險中介未來將走向何方?