說(shuō)人一句草包,就被拘留3日,不對(duì),是被跨市拘留3日,你會(huì)信嗎?
不信?這事兒還真發(fā)生了。
相信各位客官已經(jīng)看到了最近熱議的離奇“罵人”拘留事件。
該案極其簡(jiǎn)單,就是當(dāng)事人任女士在業(yè)主群里對(duì)其社區(qū)書(shū)記不滿(mǎn),發(fā)了一句“看這個(gè)草包支書(shū)怎么說(shuō)的”,然后被該書(shū)記劉某報(bào)警,后劉女士在貴陽(yáng)被畢節(jié)警方跨市銬走并行拘3日。
該案被熱議之后,引發(fā)了廣泛關(guān)注,新華社、人民微評(píng)、央視網(wǎng)評(píng)等諸多官媒均對(duì)此事進(jìn)行了評(píng)論。
畢節(jié)警方也隨即發(fā)布通報(bào):撤銷(xiāo)對(duì)任女士的行政處罰決定,并對(duì)派出所所長(zhǎng)和辦案民警停職調(diào)查。
此案為何能引起如此大的反響和熱議?
1、罵人有風(fēng)險(xiǎn),謹(jǐn)防被跨市。
為何任女士會(huì)被行拘?
畢節(jié)公安局七星關(guān)分局對(duì)任女士的行政處罰決定書(shū)中依據(jù)的是《治安管理處罰法》第42條第2項(xiàng)規(guī)定。
第四十二條 有下列行為之一的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款: (一)寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的; (二)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的; (三)捏造事實(shí)誣告陷害他人,企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的; (四)對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的; (五)多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息,干擾他人正常生活的; (六)偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的。
那任女士公然侮辱他人了嗎?
Law叔認(rèn)為,要厘清兩點(diǎn):
一是公然,二是侮辱。
所謂公然,是指能夠?yàn)椴惶囟ǘ嗳怂勊?jiàn)場(chǎng)合。但是不以實(shí)際上被多人所聞所見(jiàn)為必要,也不以被害人在場(chǎng)為必要。
兩百多人的微信群,是公然。
草包,意指無(wú)能之人,算侮辱嗎?
算。
這樣看來(lái),任女士就是公然侮辱啊。
但是,換個(gè)角度,誰(shuí)能保證沒(méi)“公然侮辱”過(guò)人?
大抵我們每個(gè)人都在公開(kāi)場(chǎng)合情緒激昂的講過(guò)比草包更難聽(tīng)的話,為啥我們沒(méi)被行拘?
《治安管理處罰法》第五條:
治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù),與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。
要考量性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度。
如果不考量這三個(gè)維度,民警每天只要干一件事:拘人,拘罵人的人,如是這樣,你會(huì)看到,每天街上警車(chē)呼嘯,好不熱鬧!
網(wǎng)友“倒懷清香品人生”對(duì)此事的評(píng)論,道出了吃瓜群眾的心聲。
此評(píng)論,雖為戲謔之談,但讀罷帶來(lái)極大舒爽度,引得眾網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊。
2、“官威”之下,“草包”遍地。
那為何別人罵人沒(méi)被拘,你任女士罵人就被拘了呢?
先說(shuō)一個(gè)巧合:書(shū)記劉某的前夫是七星關(guān)分局的民警。
你說(shuō)巧不巧。
看完這個(gè)巧合,再來(lái)看任女士為何罵劉某。
劉某身為社區(qū)書(shū)記,面對(duì)任女士業(yè)委會(huì)未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)便擅自讓新物業(yè)公司通過(guò)試用期的合理質(zhì)疑,卻以“開(kāi)不開(kāi)業(yè)主大會(huì),怎么開(kāi)是業(yè)委會(huì)的事”來(lái)霸道答復(fù)。毫無(wú)專(zhuān)業(yè)性可言,可見(jiàn)其工作能力。
這樣被人說(shuō)草包,冤嗎?
活該!
根據(jù)《民法典》規(guī)定,選聘和解聘物業(yè)公司的決定權(quán)在業(yè)主大會(huì)手上,不是業(yè)委會(huì)說(shuō)了算。
作為社區(qū)書(shū)記,這應(yīng)該是必須要掌握的基礎(chǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。
假若劉某是確實(shí)不懂,那就是真草包;若是明知如此故意來(lái)搪塞打壓任女士,掩蓋非法目的,那就是真惡霸。
不管是真草包還是真惡霸,反手還要告人一狀,這就太沒(méi)武德了。
早在2009年,公安部就發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》。該通知提到:
“一些群眾從不同角度提出批評(píng)、建議,是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。部分群眾對(duì)一些社會(huì)消極現(xiàn)象發(fā)牢騷、吐怨氣,甚至發(fā)表一些偏激言論,在所難免。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗,使用刑罰或治安處罰的方式解決,不僅于法無(wú)據(jù),而且可能激化矛盾。”
任女士,言語(yǔ)確實(shí)偏激一點(diǎn),但也確實(shí)是對(duì)不合理現(xiàn)象的牢騷和怨氣,絕不至于被行政處罰拘留3天。
說(shuō)到底,任女士被跨市,只不過(guò)是個(gè)別人“耍官威”的必然結(jié)果。
若劉某不是書(shū)記,別人罵草包她會(huì)告別人?
若劉某前夫不是七星分局民警,任女士會(huì)被跨市?
用腳指頭都能想到,此事發(fā)生概率微乎其微。
官威這東西,不是一下就具備的,一定是長(zhǎng)時(shí)間的滋生、發(fā)酵、蔓延,然后由內(nèi)及外滲透出來(lái)的一種心理上高高在上、行動(dòng)上飛揚(yáng)跋扈的囂張氣質(zhì)。
一言不爽就敢跨市,足見(jiàn)其囂張程度。
對(duì)于是劉某前夫否存在辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)問(wèn)題,七星關(guān)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委已經(jīng)成立調(diào)查組介入調(diào)查,若涉及違法違紀(jì)問(wèn)題,將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
央視網(wǎng)評(píng)寫(xiě)到:“草包支書(shū)”案牽出一批“草包”。
作為領(lǐng)導(dǎo)干部,本不應(yīng)該因?yàn)槿罕姷囊痪洹傲R聲”就惱羞成怒,而當(dāng)?shù)鼐揭源藶橛伞翱缡芯胁丁保@種明顯違法之舉又是如何通過(guò)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批并執(zhí)行的?其背后的問(wèn)題令人細(xì)思恐極,從這個(gè)意義上說(shuō),一件“草包支書(shū)”案牽出了一批“草包”!
從一個(gè)“草包”牽出一批“草包”,究其根源,就是被“官威”蒙了心,掌握了權(quán)力,就覺(jué)得掌握了真理,就決定、左右了別人的一切。
耍“官威”的又何止這一人!!
24日晚,四集電視專(zhuān)題片《正風(fēng)反腐就在身邊》在央視綜合頻道播出第四集《嚴(yán)正家風(fēng)》。
“嚴(yán)夫人”可以在孩子班級(jí)群里呵斥、威脅老師,成功將嚴(yán)書(shū)記坑下馬。
1月13日晚,大連市友誼街道辦事處副主任王琛明,因?yàn)椴环闹驹刚咭蟮怯浬矸葑C號(hào)的防疫要求,打電話給街道下屬社區(qū)盧副書(shū)記協(xié)調(diào),結(jié)果事件曝光后前者受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、免職處理,后者受到黨內(nèi)警告處分。
1月21日,因掌摑市政府秘書(shū)長(zhǎng),被網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)舉報(bào)的河南濟(jì)源市委書(shū)記張戰(zhàn)偉,在河南省相關(guān)部門(mén)介入調(diào)查后,被免職。
掌摑下屬、拒不配合防疫、跨市行拘,均是高人一等的“官威”作祟!
官威何處來(lái)?
來(lái)自于秉公為民的浩然正氣,也來(lái)自于直面問(wèn)題的平心靜氣,絕不是來(lái)自于驕奢跋扈的歪風(fēng)邪氣,更不是來(lái)自于勾連串通的烏煙瘴氣!
劉書(shū)記、嚴(yán)夫人、王主任、張書(shū)記們,時(shí)代已經(jīng)變了,請(qǐng)放下假“官威”,干些真實(shí)事。
智能手機(jī)不一定能提高人們的智力,但一定提高了監(jiān)督能力!
希望不再有人經(jīng)歷任女士這樣的遭遇,假如真有,請(qǐng)下一個(gè)任女士不要忍氣吞聲。
省高院:以個(gè)人身份掛靠單位投保團(tuán)體健康險(xiǎn),合同有效,發(fā)生重疾應(yīng)該理賠
省高院:投保人未告知結(jié)節(jié),保險(xiǎn)公司也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任
高院:無(wú)法證明是意外?咱有妙招來(lái)理賠
法院判決:投保人欠債被強(qiáng)制執(zhí)行期間,轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同行為,有效!
中院判決:雖以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保,但人身性質(zhì)的保險(xiǎn)金,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
法院案例庫(kù)案例:保險(xiǎn)公司不能以未確診疾病的體檢結(jié)論,認(rèn)定投保人已知道其患有某種疾病
保險(xiǎn)公司可以主動(dòng)解除保險(xiǎn)合同的五種情形
法院案例庫(kù)案例:未明確說(shuō)明,“零時(shí)生效”條款無(wú)效
法院案例庫(kù)案例:未投保工傷保險(xiǎn),用人單位可通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)賠償來(lái)承擔(dān)勞動(dòng)者民事賠償責(zé)任
法院案例庫(kù)案例:保險(xiǎn)公司怠于定損、理賠,造成被保險(xiǎn)人損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決