国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

——前言——

電動(dòng)車(chē)一直以來(lái)都備受老百姓的青睞，不管是在城鎮(zhèn)或是農(nóng)村都是一種普遍交通工具。令人擔(dān)憂的是，大多數(shù)電動(dòng)車(chē)車(chē)主并沒(méi)有獲得準(zhǔn)駕車(chē)型相符的駕駛證，這也導(dǎo)致了一旦發(fā)生交通事故并造成人身傷害，也會(huì)為保險(xiǎn)理賠糾紛的發(fā)生埋下隱患。

來(lái)自廣東的洪先生一家就遇到了這樣的糾紛。

投保險(xiǎn)種：意外傷害保險(xiǎn)

出險(xiǎn)事由：駕駛電動(dòng)三輪車(chē)意外身故

拒賠理由：無(wú)證駕駛責(zé)任免除

爭(zhēng)議金額：50萬(wàn)元

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

被告保險(xiǎn)公司能否以被保險(xiǎn)人洪俊無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)這一免責(zé)事由免除保險(xiǎn)責(zé)任？

被告保險(xiǎn)公司辯稱：

1. 受害者在事故中是否承擔(dān)責(zé)任與責(zé)任免除事項(xiàng)無(wú)關(guān)。

2. 案涉保單為電子投保，被告已按法律規(guī)定，就免責(zé)條款履行告知義務(wù)，案涉免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人具有約束力。

3. 根據(jù)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)公布的《**市電動(dòng)自行車(chē)管理?xiàng)l例》規(guī)定電動(dòng)自行車(chē)需經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記上牌，取得行駛證并懸掛號(hào)牌后方可上路行駛。這屬于強(qiáng)制管理規(guī)定，案涉三輪車(chē)未能辦理上牌登記，這從側(cè)面可以說(shuō)明投保人對(duì)于案涉三輪車(chē)屬于超標(biāo)電動(dòng)車(chē)無(wú)法辦理登記是知情的。

4. 根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定“非機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)、上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但涉及最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。被保險(xiǎn)人洪俊駕駛的三輪車(chē)經(jīng)鑒定不符合國(guó)家電動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，被依法認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)符合法律規(guī)定。

法院判決要旨：

1. 被保險(xiǎn)人洪俊駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)被交警部門(mén)鑒定為“機(jī)動(dòng)車(chē)”，僅表明該車(chē)在某些方面符合摩托車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，但該車(chē)購(gòu)買(mǎi)時(shí)產(chǎn)品名稱為電動(dòng)三輪車(chē)，從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于案涉類(lèi)型的車(chē)輛公眾一般會(huì)認(rèn)為是非機(jī)動(dòng)車(chē)，同時(shí)國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)登記制度及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，但案涉電動(dòng)車(chē)未納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理范圍，與機(jī)動(dòng)車(chē)的使用范圍和路權(quán)規(guī)則不同，購(gòu)買(mǎi)者也無(wú)法投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告主張其基于社會(huì)公眾的通常理解認(rèn)為案涉車(chē)輛不符合免責(zé)條款中規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)的理解符合普通人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。

2. 案涉保險(xiǎn)條款中沒(méi)有關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)”的釋義，沒(méi)有具體明確免責(zé)條款中無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)中的機(jī)動(dòng)車(chē)的類(lèi)別，故在原被告對(duì)合同條款存在不同理解時(shí)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?zhuān)丛撁庳?zé)條款不應(yīng)適用案涉車(chē)輛。

3. 本案中，被告未提交有投保人簽名的投保單等書(shū)面證據(jù)證明其履行了提示說(shuō)明義務(wù)，被告主張案涉保險(xiǎn)合同為電子投保，但視頻證據(jù)無(wú)法確認(rèn)投保人身份，電子投保過(guò)程沒(méi)有身份核實(shí)要求，也無(wú)證據(jù)證明支付保費(fèi)必須由投保人本人完成。被告提交的證據(jù)不足以證明案涉保險(xiǎn)是洪俊本人進(jìn)行的電子投保，也不足以證明被告已就免責(zé)條款其已經(jīng)向投保人作出了明確說(shuō)明，故本案中該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

綜上，法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告保險(xiǎn)金50萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)公司不服一審判決提起上訴，二審維持原判。

（一審判決結(jié)果）

（二審判決結(jié)果）

一些不幸之事難以避免，而此時(shí)，保險(xiǎn)的作用便顯得尤為重要。雖然保險(xiǎn)公司可能會(huì)對(duì)無(wú)證駕駛的案件進(jìn)行拒賠，但合理的保障仍然是每位車(chē)主和騎手所應(yīng)具備的，以保護(hù)自己和他人的權(quán)益。

總的來(lái)說(shuō)，車(chē)輛的合法使用和合適的保險(xiǎn)是確保道路安全的關(guān)鍵因素。雖然本案最終贏得了勝利，但這不代表所有無(wú)證駕駛都能得到理賠，我們提倡每位車(chē)主應(yīng)遵守交通法規(guī)，獲取必要的證件，以確保自己和他人在道路上的安全。

當(dāng)然，我們也要牢記，并不是所有以無(wú)證駕駛免責(zé)拒賠的案件都是合理的。有時(shí)候，案件的具體情況可能更為復(fù)雜，因此，如果你也因無(wú)證駕駛或其他問(wèn)題被拒賠，不要自認(rèn)理虧，不妨先尋求專(zhuān)業(yè)的法律幫助和咨詢，確保自身權(quán)益得到公平對(duì)待。