国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

近期幫保險公司評審訴責險案件，經常看到案件中存在的多個被告的情況。其中比較常見的是將直接債務人的“股東的股東的股東的股東”列為案件被告的情況。

這種情況涉及的法律關系比較復雜，極易引發被告主體不適格的保全錯誤風險，現結合具體案例分析如下：

一、案情回顧

A建筑施工企業承攬了B置業有限公司發包的某小區的工程項目。工程完工后就工程價款結算雙方產生爭議。A公司無奈起訴到法院，請求法院判決B公司等給付工程欠款7000萬元。

在起訴狀中，A公司為原告，被告都有誰呢？

被告一為發包人B公司；被告二為B公司的全資股東C有限公司；被告三為C公司的60%的控股股東D有限公司；被告四為D公司的全資股東E有限公司；被告五為E公司的全資股東F有限公司；被告六為F公司的全資股東G有限公司......

A公司起訴同時向法院申請財產保全，請求法院查封凍結B、C、D、E、F、G公司的財產7000萬元。

看到各個被告，是不是被繞暈了呢？各被告的關系，像不像俄羅斯套娃呢？

二、分析意見

（一）被告主體適格性分析

我們評估一個案件保全錯誤的風險，首先要評判原被告的主體資格是否適格。這個案件中，主要是考察各被告主體的適格性問題。

首先，B公司是案件適格的被告。

在這個案件中，與A公司簽訂建筑工程合同的相對方為B公司，雖然雙方對工程造價產生了爭議，B公司是否拖欠工程款及拖欠多少工程款不確定，根據合同的相對性原則，B公司是案件適格的被告是確定無疑的；

那么，C、D、E、F、G公司都分別是案件適格的被告嗎？有沒有保全錯誤的風險呢？接下來讓我們考察下其余被告的主體資格問題。

其次，C公司是案件適格的被告。

C公司是B公司的全資股東，雖然公司法規定，股東以出資額為限，對公司債務承擔有限責任；

但是因為C公司是B公司的獨資全資股東，也就是B公司為一人有限公司，《公司法》63條又規定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。

也就是在一人有限公司的股東與公司財產是否混同，舉證責任倒置；獨資股東須證明自己的財產與公司財產相互獨立，即需要C公司證明C公司財產與B公司財產相互獨立，否則就要對B公司的債務承擔連帶責任。

換言之，如果B公司存在拖欠工程款行為，C公司在此案中是否承擔責任，要看C公司能不能證明與B公司財產相互獨立，這自然是訴訟中要查明的問題，所以C公司也是本案適格的被告，保全C公司看起來沒有問題。

第三，D公司不是案件適格的被告

D公司是C公司出資60%的股東，股東以出資額為限對公司債務承擔有限責任，而D公司只是C公司的控股股東，如果需要D公司對C公司的債務承擔責任，就需要揭開公司的面紗。

也就是需要證明D公司存在抽逃出資、出資不實等等各種情形。即使揭開公司的面紗，也有步驟，而不能兩步并作一步走，這個問題下文會講。

第四、E、F、G公司統統不是適格的被告

如果D公司都不是案件的適格被告，無法確定D公司在案件中的責任，作為D公司股東的E公司及E公司股東的F公司及F公司股東的G公司，自然不是案件的適格被告。

非案件適格被告，保全其財產自然保全錯誤的風險很高。

（二）債務的償還順序分析

此案中，存在債務的償還順序和償還層次問題：

首先，需要判斷是否存在債權債務問題。

本案中，A公司主張B公司拖欠工程款，但因雙方對工程造價存在爭議，此種主張是否成立其實并不確定。不過這是訴訟中要解決的問題。

如果法院審理的結果，B公司并不欠款，A公司就不能向C公司以后的其他公司主張還款。

如果法院審理認定B公司欠款，因合同的相對方為B公司，首先需要B公司還債；如果B公司履行了判決，償還了全部債務，則不需要到追及股東C公司承擔連帶責任還債的層面。

其次，如果B公司償債能力不足，A公司可要求其全資股東C公司連帶償還債務

如果B公司償債能力不足，A公司可要求追究全資股東的連帶責任，要求其代B公司償還債務，除非C公司能證明和B公司財產相互獨立。

不過C公司要證明這點難度比較高。因為但凡C公司代收過B公司的一筆款項，都會被認定財產相互不獨立。

第三，A公司在什么情況下可要求C公司的股東償還債務？

如果C公司也還不了債務，如果想追加C公司的控股股東D公司償還債務，就需要“揭開公司的面紗”，需要證明D公司存在出資不到位，抽逃出資或者存在與B、C公司的存在人格混同的行為。

現在公司法規定的是注冊資本認繳制，能不能加速股東出資到位比較復雜。

即使要追加非獨資股東償還債務，也應該是債務人還不了債務的情況的前提下，也就是法院做出了終結本次執行的裁定的前提下。

簡而言之，

合同有相對性原則，通俗地講，冤有頭債有主；

有限公司股東以出資額為限對公司債務承擔有限責任，不能隨便就把股東列為案件的被告，尤其是股東的股東的股東的股東；

一人有限公司股東須證明股東與公司財產相互獨立，不然要對子公司的債務承擔連帶責任；

要證明子、母公司之間存在人格混同，要提供充分的證據；而且需要在債務確定的前提下。

三、本案的評審結論

縱觀本案，A公司提供的證據初步可以判定存在工程欠款事實，合同相對方為B公司，起訴保全B公司保全錯誤風險不高；

C公司作為B公司的獨資全資股東，舉證責任倒置，需要證明與B公司財產相互獨立，起訴及保全C公司問題也不大。

D、E、F、G公司在本案中主體不適格，就存在了非常高的保全錯誤的風險。

四、總結

訴責險作為承保法律訴訟風險的專業險種，具有很高的專業性，需要借助專業人員的專業知識和經驗，去評估案件的保全錯誤的風險。