国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

導讀

實際施工人起訴索要746萬工程款并申請凍結被告746萬元賬戶資金，最終獲法院判決支持9萬元。本案的財產保全存在惡意嗎？請看以下案例！

一、案情回顧

（一）背景：建筑安裝公司承攬工程項目后轉包給實際施工人完成施工

2012年5月，A建筑安裝公司（A公司）承建某縣廉租房東城小區建設項目第二標段和第十三標段工程項目。

之后，A公司與夏某華協商簽訂了《公司工程項目承包責任書》，根據合同約定，由夏某華承包負責施工，A建筑公司收取5%的管理費。

后工程完工。

因為該工程項目，后續引發了多起訴訟。

（二）訴訟第一輪：建筑安裝公司訴實際施工人返還超付工程款被駁回訴訟請求

2017年，A公司認為向夏某華超付了工程款，因此將夏某華起訴到法院，請求判決夏某華返還多支付的工程款241萬元及利息。

法院審理后認為，A公司實際向夏某華支付的工程款，及夏某華應交的管理費的合計，未超出工程審計價，A公司要求夏某華退還工程款241萬元沒有事實依據。

一、二審最終判決：駁回A公司的全部訴訟請求。

A公司提起再審，也被駁回。

（三）訴訟第二輪：實際施工人訴建筑安裝公司支付工程款746萬元獲判決支持9萬元

2021年6月，夏某華以A公司為被告提起訴訟，請求法院判決A公司支付工程款746萬元。

并先行向法院申請訴前財產保全，申請保全查封了A公司的賬戶資金746萬元。

夏某華向法院提供了某保險公司訴訟財產保全責任保險擔保金額746萬元的擔保書后，法院裁定查封、凍結A公司銀行賬戶746萬元。

上述案件經審理后，2021年8月法院判決：

A公司給付夏某華工程款9萬元及利息。

后夏某華不服一審結果提出上訴，因未交上訴費被法院裁定按撤訴處理。

（四）訴訟第三輪：建筑安裝公司訴實際施工人保全錯誤造成損失35萬元被駁回訴訟請求

2021年，A公司以夏某華及保險公司為被告，向法院提起保全侵權損害責任糾紛訴訟，以夏某華在追索工程款訴訟中的保全存在主觀惡意為由，請求法院判決夏某華及保險公司賠償因錯誤保全造成的利息損失35萬元。

法院審理后認為：

申請財產保全損害責任糾紛作為侵權責任糾紛的第三級案由，在法律無具體規定適用無過錯原則及不屬于法律規定推定行為人有過錯的前提下，應當適用過錯責任原則。

在侵權責任法中適用過錯責任原則的場合，如果行為人在主觀上沒有過錯，就不能構成侵權責任。申請財產保全是當事人依法享有的訴訟權利，目的在于確保生效判決能夠得到有效執行，該權利的形式是否恰當、申請人有無過錯，不能以其訴訟請求是否得到法院全部支持為衡量標準。

在夏某華追索工程款的案件中，夏某華申請保全的金額與其訴訟標的一致，判決結果為A公司向夏某華支付工程款9萬元，不存在夏某華惡意訴訟惡意保全，夏某華申請對A公司進行訴前財產保全，存在合理性，不具備主觀過錯。

對于A公司要求夏某華賠償因保全錯誤給其造成的經濟損失35萬元，綜合A公司提供的銀行流水，可以看出借款時A公司的銀行賬戶余額高于保全金額，A公司的證據無法證實賬戶被凍結后向他人借款的合理性和必要性。

故對A公司主張夏某華保全錯誤，要求向其賠償損失35萬元的訴訟請求，無事實及法律依據，判決駁回A公司的訴訟請求。

一審判決后，A公司不服一審結果提出上訴，二審維持原判。

（五）訴訟第四輪：建筑安裝公司申請再審保全侵權案件獲高院裁定提審

保全侵權訴訟二審判決后，A公司不服，向高院申請再審。高院再審審理后，以一、二審判決適用法律錯誤為由，裁定撤銷生效判決，提審案件。

目前案件還在審理中。

二、案件分析點評

本案因為一起普通的工程合同掛靠糾紛案件，引發了多起訴訟。其中值得關注和探討的是A公司提起的保全侵權損害賠償訴訟。

A公司主張，夏某華起訴追索746萬元工程款，最終法院判決支持了9萬元；但是訴前財產保全凍結了A公司746萬元的賬戶資金，與案件的判決結果存在巨大的差距，因此保全行為構成侵權，應賠償相應的利息損失。

而一、二審法院審理后，皆認為夏某華的保全申請不構成保全錯誤，因此駁回A公司的全部訴訟請求。

崔老師我認為，一、二審法院的認定存在一定的問題。

其實在A公司訴夏某華返還超付工程款的訴訟中，法院已經對雙方之間的來往賬目逐筆進行了清晰的審查和認定，并不存在A公司仍欠夏某華746萬元的事實。

但其后，夏某華仍然起訴索要746萬工程款，并保全A公司746萬元的賬戶資金，主觀上是存在惡意的。

新疆高院之所以再審裁定提審保全侵權訴訟案件，也認為一、二審判決存在適用法律錯誤問題，估計跟崔老師看法一致。

三、對保險公司承保訴責險的啟示

（一）發包方訴承包方的返還超付工程款案件獲得支持的可能性低

司法實踐中，建筑工程領域的糾紛比較多發，其中發包方訴承包方返還超付工程款的訴求，獲得法院判決支持的可能性比較低。

原因是因為超付工程款不符合建工領域的特點。

因此對于此類案件的訴責險承保，就要慎之又慎。

（二）實際施工人訴發包方追索工程款案件的證據審查要全面

司法實踐中，由于建工領域存在的層層轉包現象，實際施工人起訴追索工程款的案件很多。通過我們對司法大數據的觀察，如果實際施工人是自然人，因為施工過程管理不規范，證據的搜集保存的工作一般都不太到位，導致敗訴機率增多。

像本系列糾紛中，實際施工人夏某華起訴追索746萬元，最終獲得法院判決支持9萬元，就特別典型。

所以，經營訴責險的保險公司承保這類案件，對證據鏈完整程度的審查判定就非常重要。

（三）保全侵權訴訟具有長尾特點，法律費用不容忽視

本案A公司提起的保全侵權訴訟的索賠金額只有35萬元，但是一、二審敗訴后，A公司仍然向高院申請了再審，而且目前獲得了再審提審的結果。

無論最終再審提審結果如何，保險公司應對訴責險的保全侵權訴訟，需要花費不菲的律師費卻是不爭的事實。

而應對訴責險索賠的律師費，也是經常會被經營訴責險的保險公司忽略的費用。

四、本案例素材來源于裁判文書網，判決書編號：

1、新疆維吾爾自治區喀什地區中級人民法院（2018）新31敏終563號民事判決書

2、新疆維吾爾自治區葉城縣人民法院（2021）新3126民初1391號民事判決書

3、新疆維吾爾自治區喀什地區中級人民法院（2022）新31民終614號民事判決書

4、新疆維吾爾自治區高級人民法院（2023）新民申834號民事裁定書