国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

01導(dǎo)讀

單位投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，工作過(guò)程中員工受傷。傷時(shí)已達(dá)退休年齡，雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償嗎？請(qǐng)看以下案例！

02案情回顧

（一）保險(xiǎn)情況：A勞務(wù)公司為員工記名投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)

2020年5月28日，A勞務(wù)公司向保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)。約定，每人死亡傷殘賠償限額為50萬(wàn)元，賠償比例九級(jí)傷殘為10%。保險(xiǎn)期間1年，保險(xiǎn)單后附了投保人員清單。

（二）王某工作中受傷致殘

2021年5月19日，投保清單中的王某在工作過(guò)程中受傷。傷后被送入醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為開(kāi)放性橈骨下端骨折。8月20日出院。

經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，王某構(gòu)成九級(jí)傷殘。

王某向保險(xiǎn)公司索賠雇主責(zé)任險(xiǎn)的傷殘賠償金，保險(xiǎn)公司拒賠。

（三）王某與A公司及保險(xiǎn)公司因雇主責(zé)任賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議涉訴

后王某將A公司及保險(xiǎn)公司起訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告賠償傷殘賠償金5萬(wàn)元。

（四）法院的審理及判決情況

本案經(jīng)法院審理后認(rèn)為：

依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

本案中，A公司向保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)清單中包括王某。王某在工作過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。A公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，王某年齡為59歲7個(gè)月，出險(xiǎn)時(shí)為60歲8個(gè)月。

保險(xiǎn)公司主張出險(xiǎn)時(shí)王某與A勞務(wù)公司不存在勞務(wù)關(guān)系。

經(jīng)查明投保時(shí)王某與勞務(wù)公司存在勞務(wù)關(guān)系，且投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)清單中包括王某，保險(xiǎn)公司對(duì)此并未提出異議，并收取了全款保費(fèi)。

故保險(xiǎn)公司的此主張不予支持。

判決：保險(xiǎn)公司給付王某傷殘賠償金5萬(wàn)元。

03案件分析點(diǎn)評(píng)：保險(xiǎn)要遵循最大誠(chéng)信原則

本案之所以產(chǎn)生爭(zhēng)議，在于A公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)時(shí)的人員清單中的王某，投保時(shí)未達(dá)退休年齡，出險(xiǎn)時(shí)過(guò)了退休年齡。對(duì)于此種情況如何認(rèn)定，保險(xiǎn)公司和A公司之間產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

那么本案法院的判決有沒(méi)有道理呢？筆者認(rèn)為是有道理的。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。這就是保險(xiǎn)法四大原則之一的最大誠(chéng)信原則的法律淵源。

最大誠(chéng)信原則的含義為，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立合同及在合同有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣?duì)方做出訂約及履約決定的全部實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)，同時(shí)信守合同訂立的約定與承諾。也就是最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同訂立和履行的全過(guò)程中。

本案中，A公司向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，提供的投保清單中，有王某的名字，當(dāng)時(shí)王某已經(jīng)近60歲，如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為不符合投保條件，或者認(rèn)為其達(dá)退休年齡后將不承擔(dān)賠償責(zé)任，必須在保險(xiǎn)條款中有除外約定或者當(dāng)時(shí)指出來(lái)，將王某從清單中刪除。

如果沒(méi)有，就應(yīng)該根據(jù)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

實(shí)際上，本案中A公司也主張，投保清單中有的員工投保時(shí)的年齡已經(jīng)過(guò)了退休年齡，投保時(shí)保險(xiǎn)公司并未提出異議，而是接受投保并收取了保險(xiǎn)費(fèi)。既然出具了保單，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

雇主責(zé)任險(xiǎn)承保的就是雇主對(duì)雇員的法定賠償責(zé)任。實(shí)踐中，由于很多單位都為員工繳納了工傷保險(xiǎn)，對(duì)于大部分員工而言，工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)存在重疊。

但是很多單位又聘用了在校實(shí)習(xí)生、退休年齡后返聘就業(yè)的人員等等，這些人員無(wú)法納入工傷保險(xiǎn)保障范疇，很多單位往往采取投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的方法，轉(zhuǎn)嫁雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任。

所以本案法院的判決，是符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)實(shí)際的。

04 一句白話總結(jié)

雇主責(zé)任險(xiǎn)承保的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)合同簽訂及履行要遵循最大誠(chéng)信原則！

本案例來(lái)源于裁判文書網(wǎng)，判決書編號(hào)：

遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院（2023）遼03民終1727號(hào)民事判決書