国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

序言

修改后的《體育法》2023年1月1日開始實施，這為保險業帶來哪些機遇和挑戰？

導讀

未成年人在游樂場玩蹦床時，不慎摔倒后發生骨折，損失到底應由誰賠償？本人及游樂場負責人均應承擔什么責任？可投保什么保險產品進行風險規避？請看以下案例！

案情回顧

（一）保險投保情況：游樂場向保險公司投保公眾責任險

A商貿公司在某市的商貿廣場四樓經營有”恐怖王國“游樂場。

2021年9月，商貿公司向保險公司投保公眾責任保險。保險期間1年，總保額500萬元，每人賠償上限32萬元，其中死亡傷殘責任限額300000元，每次事故每人醫療費限額20000元等。

（二）事故發生經過：未成年人玩蹦床受傷發生損失19萬元

2021年10月4日下午，時年9周歲的王某在其母親陪同下到游樂場游玩，王某在玩蹦床時不慎摔倒受傷。受傷后，王某父親遂將其送至醫院進行治療。

經診斷：

王某左側脛腓骨遠端粉碎性骨折，左側脛前縫合口部分皮緣壞死缺損。后經多次住院治療，發生醫療費等各項損失近19萬元。

治療終結后經司法鑒定機構鑒定，王某的傷構成10級傷殘。

（三）法院判決：游樂場80%，王某20%，保險公司代賠王某損失11.2萬元

就王某的損失賠償問題，王某父母與游樂場的經營者A商貿公司產生爭議。

王某父母即將A商貿公司及保險公司起訴至法院，請求法院判決上述被告賠償其各項損失近19萬元。

法院經審理后認為：

本案爭議的主要焦點其一是民事責任的劃分；其二為損失認定。

（一）責任劃分

《民法典》規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人人身損害的，應當承擔侵權責任。

1、游樂場未盡到安全保障義務，承擔80%責任

本案游樂場的經營者應當知道蹦床活動本身存在較高的安全風險，其應為相關人員提供必要的安全保障措施，包括審核入場人員行為能力、對入場人員進行必要培訓、配備安全保障義務人為參與活動的兒童提供必要的安全指導，以及損害發生后及時采取有效措施等等。

游樂場現有的安全措施尚不足以證實其已完全盡到安全保障義務，故應承擔相應的侵權責任，酌定承擔80%的責任。

2、王某監護人未盡到監護責任，承擔20%責任

王某作為未成年人，對蹦床項目危險程度的認知能力不全，其監護人疏于履行監護職責，對損害發生亦存在過錯，應承擔一定的侵權責任，酌定承擔20%的責任。

3、保險公司公眾責任險代游樂場向王某賠償損失13.2萬元

因游樂場向保險公司投保了公眾責任保險，該事故發生在保險期間內，經營者的賠償責任由保險公司承擔。因保險合同約定醫療費用責任限額20000元，故該賠償數額未超出保險限額部分由保險公司直接向王某賠償。

（二）損失認定：

王某合理損失經認定為：1.醫療費73927元；2.護理費16639元；3.住院伙食補助費5000元；4.交通費1000元；5.殘疾賠償金86102元；6.精神損害撫慰金5000元；7.鑒定費1000元，共計188668元。

遂判決，保險公司賠償王某各項損失131792元（含醫療費20000元），游樂場承擔醫療費的不足部分39142元，其余損失由王某及其監護人自行承擔。

案件分析點評

本案是一起兩方責任混合過錯的案件。法院認定受害人自身及游樂場均存在過錯。那么，上述責任劃分有沒有道理呢？筆者個人認為是有道理的。

（一）本案各方責任分析：

1、游樂場的安全保障義務：

我國《民法典》第1198條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

本案中，游樂場的經營者對其經營場所內的游樂設施負有管理義務，對來該場所消費的人員負有安全保障義務，因其在經營管理過程中尚存在安全隱患，故對王某受傷損害后應承擔主要責任。

2、受害人參加高風險活動對自身的安全具有注意義務。

《民法典》第1176條規定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

自甘風險，是指受害人自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任，但其他參加者對損害的發生有故意或重大過失的除外。

本案中，法院認為受害人王某作為未成年人，對蹦床項目危險程度的認知能力不全，其監護人疏于履行監護職責，對損害發生亦存在過錯，應承擔一定的侵權責任。

需要注意的是，本案中，系法院根據實際情況，酌情確定的各方責任的分擔比例。

（二）各方責任的風險規避問題

1、參與高風險運動的人員的風險規避

參與高風險運動的人有可能面臨自身安全造成損害的風險，就像案件中的王某。

如欲規避自身的風險，可通過投保意外保險的方法，進行風險轉嫁及規避。

2、公眾場所的風險轉嫁問題

我國《民法典》第1198條規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

公眾場所的經營管理者可通過投保公眾責任保險進行風險轉嫁。

一句白話總結

1、參與高風險運動，需要提高對自身安全的注意義務；公共場所的經營管理人未盡到安全保障義務，須對第三者的損害承擔賠償責任；

2、參與人及經營管理人均可通過投保保險轉嫁上述風險。

相關法律規定

《民法典》

第1176條  自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

第1198條  賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

《保險法》

第65條  責任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應付的賠償責任確定的,根據被保險人的請求,保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

本案例素材來源于裁判文書網，判決書編號：

遼寧省喀喇沁左翼蒙古族自治縣人民法院（2022）遼1324民初1758號民事判決書