01 案例背景
Case background
2022年4月29日,X購買了一輛新能源電動汽車,同時為該新能源汽車投保了車險。2022年4月30日22時許,X將車停放在車庫充電,2022年5月1日03時20分許,該車輛起火引起火災,事故造成該車輛燒毀,車庫內建筑構件,車庫內電動自行車等不同程度損失。
經消防勘查現場后,認定起火點位于該車輛右后側充電線路處,起火原因為電氣線路故障引燃可燃物引起火災。
02 遭遇保險拒賠
insurance claim was rejected
事故發生后,X向保險公司報案,保險公司對事故進行了調查,但是保險公司經調查后卻給出了拒賠的意見,保險公司認為起火的充電線系X自行采購,并非車輛生產廠家的原裝配件,且未經生產廠家授權認證。
綜合消防救援部門調查認定的事實,保險公司認為本次火災事故是由于X自行采購的充電線路導致,該行為屬于加裝、改裝行為,導致被保險車輛危險程度顯著增加,且與火災事故存在因果關系,因此,本次保險事故屬于保險條款約定的免賠范圍,保險公司不承擔賠償保險金的責任。
另外,本車系新車,買了一天后即發生充電時起火的現象,保險公司認為這屬于本身質量缺陷,同樣屬于保險條款約定的免賠范圍。
03 委托澤良全力爭取
Entrust the lawyer to fight
針對保險公司的強勢拒賠,X找到澤良律所,澤良保險法團隊何青思律師接受委托后,首先分析保險公司拒賠的合同依據和法律依據,然后全面分析投保過程以及保險事故情況等,針對保險公司提出的拒賠理由,做了如下充分的準備:
1 丨從證明責任以及證明標準入手,詳細剖析事故原因,消防部門認定起火原因僅是“電氣線路故障”引燃可燃物引起火災,而“電氣線路故障”的描述顯然無法具體判斷火災發生的具體部位、成因以及產品質量是否有缺陷。保險公司認為車輛改裝、加裝以及本身質量缺陷的拒賠理由顯然沒有證據支持,應該承擔舉證不能的不利后果。
2 丨檢索了大量的全國范圍內多個法院的有利案例,予以證明保險公司以質量缺陷拒賠不應成立。
3 丨互聯網保險未提供符合要求的回溯性投保管理視頻,不視為履行了保險法要求的提示說明義務,免責條款不發生效力。
4 丨保險條款系格式條款,對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。質量缺陷免責條款經解釋在本案中不適用。
04 裁判結果
Referee’s decision
經過激烈的庭審辯論,在澤良律師不斷的努力和爭取下,最終仲裁庭采納了澤良律師的觀點,認為保險公司沒有證據證明本案存在其主張的免責情形,保險公司的拒賠理由難以成立,最終裁決保險公司支付保險金175715.94元,并承擔仲裁費9707元。
— 本案裁決書 —
醫療險案析|罹患白血病,保司以“私立醫院就診”拒賠,澤良助力,快速獲賠43萬元!
罹患甲狀腺癌,保險因『無確診病理報告』拒賠,如何應對?
意外險案析丨三級傷殘,保險以曾患有強直性脊柱炎拒賠,澤良快速調解獲賠68萬元!
團意險案析丨“無證駕駛”遭拒賠,澤良律師攻破疑難爭議,助力全額獲賠50萬!
重疾險案析丨罹患尿毒癥,保險以先天性畸形拒賠,澤良律師助力獲賠38萬余元!
意外險案析丨“無證駕駛”遭保險拒賠,澤良律師助力獲賠150萬元保險金,二審維持原判!
重疾險案析丨嚴重III度燒傷,保險以不屬于重疾范圍拒賠?澤良助力全額獲賠37.5萬!
兩全險案析丨駕駛電動車意外身故,保險以“無證駕駛”拒賠,委托澤良,開庭后迅速八折調解!
意外險案析丨“職業類別不符”被保險拒賠,澤良律師一個月快速談判,高效獲賠20萬元!
重疾險案析丨確診重疾,保險以“未如實告知冠心病”拒賠,澤良快速調解,獲賠40萬元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經理即將赴任業內預計華泰個險開啟“友邦化”
金融監管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經理
非上市險企去年業績盤點:保險業務收入現正增長產壽險業績分化
春節前夕保險高管頻繁變陣
金融監管總局印發通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元
中國銀保監會發布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業務試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內首家批發保險經紀公司來了,保險中介未來將走向何方?