国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

01

案件背景

Backgroundofthecase

2020年5月7日，小張?jiān)谀宠F路項(xiàng)目拆鐵板時(shí)，不慎從平臺(tái)摔落導(dǎo)致腰部受傷。

事故發(fā)生時(shí)小張才25歲，突如其來的意外造成了他L1椎體爆裂性骨折伴椎管狹窄、腰段脊髓損傷伴雙下肢不全癱、T12椎體骨折以及左手舟狀骨骨折等嚴(yán)重傷情，喪失大部分勞動(dòng)能力。

02

遭遇保險(xiǎn)拒賠

Aninsuranceclaimhasbeenrejected

本案中，小張所在的工地項(xiàng)目并未投保工傷保險(xiǎn)，總包公司Z公司僅僅是為工人們投保了案涉的“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”及“附加建筑工程人員施工人員團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”，一旦工人們發(fā)生工傷事故，僅僅只能依據(jù)該份保險(xiǎn)得到保障。

而保險(xiǎn)公司卻以小張?jiān)谄渫侗：蟛胚M(jìn)入工地為由，拒絕賠償商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金，具體如下：

1丨小張并非Z公司所直接雇請(qǐng)的員工，而是受雇于另一個(gè)勞務(wù)分包單位，針對(duì)小張所成立的保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無效。

2丨小張于19年入職，而該項(xiàng)目投保時(shí)間為18年，Z公司對(duì)小張不具有可保利益，小張無權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。

3丨小張于20年11月向保險(xiǎn)公司報(bào)案，超過事發(fā)時(shí)間6個(gè)月，違反合同約定的通知義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因無法查明，保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)責(zé)任。

03

委托澤良全力爭取

EntrustZeliangwithallhismight

澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)陳小云律師、劉則通律師接受委托后，即刻組成專案團(tuán)隊(duì)，全力以赴爭取案件快速、高效處理。程序上搜集了充分的證據(jù)，即刻立案，針對(duì)案件的拒賠點(diǎn)，律師也進(jìn)行充分的準(zhǔn)備：

1丨向法院提交對(duì)我方有利的大數(shù)據(jù)案例報(bào)告；

2丨從法理上對(duì)保險(xiǎn)利益的要件進(jìn)行拆分，結(jié)合本案事實(shí)論述，做到有理有據(jù)；

3丨從建筑職工意外傷害保險(xiǎn)以及不記名參保的設(shè)立目的及實(shí)踐中建筑工地的投保情況出發(fā)，本案為按工程項(xiàng)目造價(jià)計(jì)收保費(fèi)的不記名承保，投保范圍的人員涵蓋了所有在施工項(xiàng)目現(xiàn)場從事管理和作業(yè)的人員，小張作為工傷員工，當(dāng)然的享有索賠權(quán)利。

04

法院裁判

Courtjudge

經(jīng)過多次開庭及激烈的庭審辯論，法院最終采納了澤良律師的觀點(diǎn)，判決保險(xiǎn)賠償小張意外傷殘保險(xiǎn)金40萬元！更是支持了小張醫(yī)藥費(fèi)再次賠償10萬元，合計(jì)50萬元。

法院采納澤良律師觀點(diǎn)的判決原文如下：

關(guān)于Z公司對(duì)小張是否具有保險(xiǎn)利益的問題。《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。第三十一條第二款規(guī)定:“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。”本案Z公司作為投保人向保險(xiǎn)公司投保的案涉保險(xiǎn)約定保險(xiǎn)對(duì)象為其承建的“新建XXX工程X標(biāo)段全部施工人員及管理人員”，Z公司投保時(shí)是按建筑工程造價(jià)計(jì)價(jià)交納保費(fèi)，投保時(shí)未附被保險(xiǎn)人名單，實(shí)行不記名的方式投保，并無確定的被保險(xiǎn)人，僅表示投保范圍為“在建筑工程施工現(xiàn)場從事員或者檢查工作的人員(包括但不限于勞務(wù)派遣、勞務(wù)分包等)”，故在該工程上務(wù)工的建筑施工人員均應(yīng)為被保險(xiǎn)人。小張雖非直接受雇于Z公司，但Z公司確認(rèn)小張系案涉工程勞務(wù)分包公司的工作人員，且確系在Z公司承建的上述案涉工程上務(wù)工，小張?zhí)峁┑南嚓P(guān)行政機(jī)關(guān)出具的《認(rèn)定工傷決定書》亦明確載明其系在案涉工程上施工并發(fā)生事故，因此Z公司對(duì)小張具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的賠付情形向小張支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司上訴主張Z公司對(duì)小張不具有保險(xiǎn)利益，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。《保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定，“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。”《保險(xiǎn)法解釋三》第一條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定，'被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額’可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式;可以在合同訂立時(shí)作出，也可以在合同訂立后追認(rèn)。”本案事故發(fā)生后小張向保險(xiǎn)公司索賠并提起本案訴訟要求支付保險(xiǎn)金，即認(rèn)可Z公司的投保行為。保險(xiǎn)公司以未經(jīng)被保險(xiǎn)人小張同意為由主張合同無效，于法無據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)保險(xiǎn)單約定，經(jīng)投保人和保險(xiǎn)公司雙方協(xié)商約定，對(duì)于被保險(xiǎn)人發(fā)生一次保險(xiǎn)事故并支付的符合條款約定賠付范圍的醫(yī)療費(fèi)用，每人每次事故扣除100元的免賠額后按100%比例賠付，小張因該意外事故支出的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)超保險(xiǎn)金額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付小張意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額10萬元。

—本案一審判決書—

—本案二審判決書—