国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

序言

修改后的《體育法》將于2023年1月1日開始實施,國家大力發展各種群眾性體育活動，增強人民素質。那么，參與及主辦體育活動，相關方會有哪些法律風險？如何有效轉嫁風險？

導讀

瑜伽愛好者報名參加舞蹈館的空中瑜伽項目，訓練時從瑜伽繩上掉落后摔傷，到底應由誰承擔賠償責任？瑜伽教練應承擔什么責任？請看以下案例！

01 案情回顧

（一）背景：瑜伽學員在舞蹈館訓練時從瑜伽繩上掉落受傷，發生損失11萬元

李某芳與胡某系夫妻，二人在某市開設舞蹈專業培訓班。邱某香報名參加培訓，培訓項目包括：鋼管、吊環、空瑜、綢吊等項目。

2018年12月2日下午，為赴國外參加某空中舞蹈藝術大賽，邱某香等三名培訓班學員，在舞蹈工作室未使用保護墊進行練習。邱某香在練習過程中下墜時右腳著地受傷。

后邱某香在三人陪同下前往醫院就診。

醫院診斷為：膝關節扭傷，右脛骨平臺骨折。后經住院治療，花費醫療費4萬元。治療終結后經鑒定，誤工期6個月，護理期3個月等等。

（二）法院判決：瑜伽學員在舞蹈工作室練習空中瑜伽墜落受傷，舞蹈工作室和學員均有責任，舞蹈工作室賠償損失1萬余元

就事發經過及損失賠償問題，邱某香與與舞蹈工作室經營者產生爭議。

邱某香主張：當天是胡某的女兒胡小某先到工作室開的門。

李某芳及胡某主張：邱某不是在其工作室練習受傷的。

因雙方存在爭議，邱某香即將李某芳及胡某起訴至法院，請求法院判決上述被告賠償其各項損失12萬元余。

訴訟中，法院確定案件的爭議焦點為：1、本案事故發生的經過；2、瑜伽館經營者是否存在過錯，應承擔何種責任？

法院審理后認為：

就爭議焦點1，邱某香確系在舞蹈工作室受傷。

根據事發時在場數人的陳述，可以證明邱某香確系在舞蹈工作時練習受傷的。

爭議焦點2：侵害公民的民事權益造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

《民法典》規定，賓館、商場、體育場館、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人人身損害的，應當承擔侵權責任。

1、舞蹈工作室經營者李某芳、胡某存在過失，承擔15%的責任

邱某香在李某芳、胡某處報名學習空瑜項目，李某芳、胡某有義務為邱某香提供教學內容并負責安全保障義務。

關于空瑜，李某芳陳述空瑜是從國外傳入中國的一個項目，目前沒有國家舞蹈培訓營業資格證書，其是私人教學。

法院認為，空瑜作為一項新的運動項目，在目前中國對此無相關規范性文件的情況下，李某芳、胡某進行教學更應謹慎而為，但通過李某芳、胡某陳述及證人證言，舞蹈工作室除了二人有鑰匙外，其他學員也有鑰匙。

因此可以看出，李某芳、胡某在日常管理中并非十分嚴格。此外，從二人提交的視頻內容可以看出：

空瑜是一項具有一定危險性的空中活動，邱某香于當日下午進入已經開放的舞蹈工作室，而邱某香將于次日赴國外參加空中舞蹈藝術大賽，二人對于邱某香進入該工作室可能會進行練習應當知曉，但其并未留在現場并提供一定的安全保障，亦未提供證據證明已告知邱香不能自行進行練習。

綜上，李某芳、胡某在本案中存在一定過錯，應承擔相應的責任。

2、學員邱某香自身沒有盡到合理注意義務，承擔85%的責任

邱某香在舞蹈工作室報名學習空瑜，已有一年有余，再結合其準備租賃房屋開辦空瑜培訓班，足見其對于空瑜練習中應當注意的安全事項應當知曉；

且事故發生時練習的場地及使用的綢子均與平時一致，雖其陳述因比賽沒有保護墊，故賽前一段時間李某芳、胡某讓其在沒有保護墊的情況下練習；但在二人均不在場又沒有放置保護墊的情況下，其練習具有一定的危險性，自身沒有盡到足夠、合理的預防注意義務，在本次事故中存在過錯，自身應承擔相應的責任。

綜合本案查明事實及審理情況，認定由李某芳、胡某承擔15%的責任，邱某香承擔85%的責任。

3、損失認定：

邱某香的合理損失為：

醫療費21295.13元（個人支付金額），誤工費30551.84元,營養費2250元,護理費10500元,住院伙食補助費920元,鑒定費1400元，交通費200元,合計67116.97元。

判決由李某芳、胡某連帶承擔15%，計10067.55元。

剩余損失，由邱某香自行承擔。

一審判決后，邱某香不服一審結果提出上訴，二審維持原判。

02 案件分析點評

本案是一起因瑜伽學員在舞蹈工作室練習空中瑜伽時受傷的案件。雖然系瑜伽學員自行練習時跌落受傷，法院仍認定舞蹈工作室經營者存在過錯，承擔15%的賠償責任。那么，上述責任認定有沒有道理呢？筆者個人認為是有道理的。

（一)本案各方責任分析：

1、受害人參加高風險活動對自身的安全具有注意義務。

《民法典》第1176條規定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

自甘風險，是指受害人自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任，但其他參加者對損害的發生有故意或重大過失的除外。

本案中，法院認為受害人邱某香作為完全民事行為能力人，其應當完全能夠辨認自己的行為以及行為所可能產生的后果，應當意識到空中瑜伽運動作為一種體育運動，本身具備一定的風險性，其應當能夠判斷其自身狀況是否適合從事此項運動，其本身應注意防范危險的發生。

本案中，因自行練習時無保護墜落導致受傷，邱某香自身承擔主要過錯。

2、舞蹈工作室的安全保障義務：

我國《民法典》第1198條規定，賓館、商場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

本案中，李某芳和胡某作為舞蹈工作室的經營者，對與經營空中瑜伽這類高風險的體育項目，對學員具有更高的保障其安全的注意義務。

因舞蹈工作室的管理不夠嚴格，允許學員自行進室內練習，造成學員受傷的后果，故法院判決經營者承擔部分責任，符合《民法典》的規定。

（二）各方責任的風險轉嫁問題

1、參與高風險運動的人員的風險轉嫁

參與高風險運動的人有可能面臨自身安全造成損害的風險，就像案件中的張某建及張某浩。

如欲規避自身的風險，可通過投保意外保險的方法，進行風險轉嫁及規避。

2、體育場館的風險轉嫁問題

我國《民法典》第1198條規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

《體育法》第90條規定，國家鼓勵建立健全運動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責任保險制度。

體育場館作為公眾場所，其經營管理者可通過投保公眾責任保險及組織者責任保險等進行風險轉嫁。

如果A公司就籃球館向保險公司投保了公眾責任保險，則李某芳及胡某對邱某香的賠償責任，將由保險公司公眾責任險承擔。

03 《民法典》關于公共場所管理人的安全保障義務

我國《民法典》第1198條規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

修訂后的《體育法》從2023年1月1日開始實施，國家要大力發展群眾性體育活動，提高人民的身體素質。體育場館對參與人的安全保障義務要給予足夠的重視，要采取各種措施，保障體育活動參與人的人身安全。

04 一句白話總結

1、參與高風險運動，需要提高對自身安全的注意義務；公共場所的經營管理人未盡到安全保障義務，須對第三者的損害承擔賠償責任；

2、參與人及經營管理人均可通過投保保險轉嫁上述風險。

05 相關法律規定

《民法典》：

第1176條??自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外.

第1198條??賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

《體育法》：

第九十條國家鼓勵建立健全運動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責任保險制度。

大型體育賽事活動組織者應當和參與者協商投保體育意外傷害保險。

高危險性體育賽事活動組織者應當投保體育意外傷害保險。

高危險性體育項目經營者應當投保體育意外傷害和場所責任保險。

案例來源

本案例素材來源于裁判文書網，判決書編號：

江蘇省連云港中級人民法院（2021）蘇07民終2289號民事判決書