国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

保契銳評

歷經粗放發展并為之付出慘重代價的后保險發展新時代，公司治理的重要性一再被強化。

時至今日，公司治理是行業穩健發展的根基，已成共識。

但舉旗定向，評價才是指揮棒。

11月30日，銀保監會對《銀行保險機構公司治理監管評估辦法（試行）》（銀保監發〔2019〕43號）進行了修訂，發布新版《銀行保險機構公司治理監管評估辦法》（以下簡稱《辦法》）。

在《健全銀行業保險業公司治理三年行動方案（2020—2022年）》的統領下繼續推進這項只有進行時沒有完成時的行業要事。

關于主要變化，銀保監會在答記者問給出的解讀是，拓展了評估對象，即將農村合作銀行、金融資產管理公司、金融租賃公司、企業集團財務公司、汽車金融公司、消費金融公司及貨幣經紀公司納入監管評估范圍。

當然，對于保險業而言，這一主要變化幾無實質影響，在此不做討論。

三大變化折射公司治理困境

銀保監會在答記者問給出了《辦法》的三個主要修訂維度，分別是優化評估機制、完善評估指標、加強結果應用。

的確，于實踐而言，每一個維度都有著實打實的影響。

01 優化評估機制，從1次/年到1次/2年

根據評估分類結果，差異化配置評估資源，原則上銀行保險機構每年至少開展一次評估，但對評估結果為B級（良好）及以上的機構，可適當降低評估頻率。監管評估采取非現場評估和現場評估相結合的方式，其中現場評估應每3年實現全覆蓋。——答記者問

根據2021年年末銀保監會公布的《2021年銀行保險機構公司治理監管評估結果總體情況》，1857家參評銀行保險機構中（保險機構184家），被評為B級的共366家，占比19.71%。

換言之，對此這366家機構，只需滿足兩年之內一次現場評估即可。

這有多重要？

據參過公司治理自評估的業內伙伴說，他們沒人愿意回憶。

自評估的，梳理材料寫文件，一熬就是無數個通宵；現場檢查的，幾乎全員配合，隨叫隨到，全員加班。

盡管現實中該搶公章的還在搶公章、該董事長一言堂的還是一言堂、該股東打架的還在打架，但至少交給監管的答卷是合格的。為了這份及格的答卷，金融機構付出的時間和精力足以感動自己。

這可能也恰好為程序正義是實體正義保障的另一重解讀吧。

但隨著《辦法》的修訂完成，這一切可能都將成為過去，從一年一次，到可能只要兩年一次，只要拿到B。

相信金融機構的小伙伴們對下一次的評估都已摩拳擦掌，誓要拿個B。

畢竟，省出來的時間去遛狗，總比加班狗強吧。

02 完善評估指標，監管評估抓手更強

結合近兩年新出臺的公司治理監管制度，《辦法》聚焦大股東違規干預、內部人控制等問題，進一步豐富黨的領導、股東股權、關聯交易、董事監事高管人員的提名和履職等方面的關鍵指標，并優化指標權重、精簡指標數量，突出公司治理監管關注的重點領域。《辦法》建立指標動態調整機制，評估指標不再隨《辦法》同時印發，而是根據最新監管制度和工作需要，及時更新調整。——答記者問

從《2021年銀行保險機構公司治理監管評估結果總體情況》看，關聯交易管理等指標得分率較上年顯著提升，保險集團(控股)公司、財產險公司分別提高12.78、8.69個百分點。

熟悉行業的人都知道，自開始關注公司治理開始，股東和關聯交易就是重中之重，畢竟，保險業“資金奶牛”的稱號就是由此而來。

基于此，監管亦在持續發力，從方向到細節，能規定的幾乎都以制度的方式予以固化；而于金融機構而言，985/211的學歷幾乎是總部從業人員的標配，考試本就是強項，更不用說照本宣科地寫答案，想不得高分都難。

顯然，優化指標權重才能進一步發揮指揮棒的作用。盡管無從得知哪些指標的比重會提升，但至少我們可以預期，保險機構要交的答案必須比之前更精確、更有實效，才能過關。

就這來說，必須給監管點贊。

03 加強結果應用，如何實質推動公司治理效果提升

在明確根據評估結果采取分類監管措施的基礎上，進一步壓實監管責任和機構主體責任，要求監管機構將公司治理監管評估等級為D級及以下的銀行保險機構列為重點監管對象，對其存在的重大公司治理風險隱患進行早期干預，及時糾正，堅決防止機構“帶病運行”，防止風險發酵放大。——答記者問

其實這條實現起來挺難的，畢竟發現風險容易，但防止機構“帶病運行”太難了。

對此，可以《辦法》第八條中明確的直接認定機構為E級的六種情形來觀察：

（一）拒絕或者阻礙公司治理監管評估；

（二）通過提供虛假材料等方式隱瞞公司治理重要事實、資產質量等方面的重大風險；

（三）股東虛假出資、出資不實、循環注資、抽逃出資或變相抽逃出資，或與銀行保險機構開展違規關聯交易，嚴重影響銀行保險機構資本充足率、償付能力充足率真實性；

（四）股東通過隱藏實際控制人、隱瞞關聯關系、隱形股東、股權代持、表決權委托、一致行動約定等行為規避監管審查，控制或操縱銀行保險機構經營管理；

（五）公司治理機制失靈，股東（大）會、董事會長期（一年以上）無法正常召開或做出決策；

（六）出現兌付危機、償付能力嚴重不足的情形；

（七）監管機構認定的其他公司治理機制失靈的情形。（作為監管留給自己的自由裁量權式的兜底性條款，無可分析空間，在此不做討論）。

從行業公開披露出來的信息看，除第五種情形外，其他情形在過往實踐中幾乎都是在“暴雷”后才發現。

畢竟，股東會/董事會能不能如期召開，同一個事項是否可以有效決策都是通過書面形式即可印證的，其他需要實質判斷的情形，沒有內部人舉報或者鍥而不舍地舉報，能被查證的，確實太少了。

換言之，在推動公司治理發展的過程中，形式主義的東西顯然更具實戰意義，實質性的內容反而是最難落地的。

然而為了推動金融機構持續地提升治理能力，監管亦在不斷地調整著自己的策略，高手過招，到底是勇者勝？還是智者勝？

目前看，還是監管更勝一籌。

留給行業的兩個問題

第一，到底什么是金融業真正有效的公司治理？

對于金融業的公司治理，有人說一股獨大好，畢竟國企央企的成效實打實地放在那；亦有人說，股權越分散，治理效果越好，所以我們看到監管將大股東的定義從持股50%（《保險公司控股股東管理辦法》（2012））降至1/3（《保險公司股權管理辦法》（2018）），再從1/3降至15%（銀行保險機構大股東行為監管辦法（試行）（2021））。

但從實踐看，不管是中央企業還是地方國資，其三會一層運作失靈導致的貪腐事件頻頻發生；而對于股權分散的中小公司而言，從搶公章到舉報信，從董事長總經理互毆再到遲遲不能履職的一把手，種種亂象不時地攪動著行業的神經。

對于金融業的公司治理，有人認為有說一不二的實控人要比沒實控人好，畢竟，目前市場上一批優秀公司都有著強勢的實控人；但亦有人覺得，金融機構不能有說一不二的實控人，畢竟，除了監管不允許，更重要的是這將導致公司治理理論整體失靈，會對企業造成不可逆的影響。

在過去的二十年間，我們看到的是，一旦強勢實控人去勢，金融機構幾無例外地馬上陷入無休止的爭斗中；我們亦看到，缺乏可以搞“一言堂”的實控人時，每一種內斗亂象幾乎都可以成為業內外人士茶余飯后的談資。

沒有對亦沒有錯，只是時至今日，似乎也沒人能回答，到底什么才是真正有效的公司治理。

第二，到底如何才能實現真正有效的公司治理？

當前一個問題找不到答案時，這個問題本身可能便不能稱之為問題。

但作為當下最被行業所推崇的共識或者說正確，這個問題還是需要有個答案。

從此次《辦法》的修訂內容看，答案或許只有一種，就是形式或曰程序。

畢竟管理本身就是仁者見仁智者見智的玄學，要想有放之四海而皆準的標準治理答案，或許只能求助于老祖宗留下的易經了。