貝政明律師：
我公司最近遇到這樣一個(gè)保險(xiǎn)案件，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)車輛在高速公路上與一輛小客車相撞，造成兩車損毀、小客車上多人死傷的特大交通事故。公安交通部門認(rèn)定小客車司機(jī)（已死亡）負(fù)事故的全部責(zé)任。
事發(fā)后，被保險(xiǎn)人向我公司索賠，我公司要求被保險(xiǎn)人向第三方（既責(zé)任方）索賠后，再向我公司提出書面賠償，然后，我公司依據(jù)保險(xiǎn)條款和損失情況向被保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)。但被保險(xiǎn)人卻直接將我公司告上法庭。法院一審判決我公司先予賠償。我公司不服，提起上訴，二審法院仍維持原判。法院的理由是被保險(xiǎn)人的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生損失時(shí)，被保險(xiǎn)人可以向肇事者（第三方）索賠，也可以向保險(xiǎn)公司提出賠償要求。但我們認(rèn)為這與保監(jiān)會(huì)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款的規(guī)定不符。并且法院還判令我公司支付12000元鑒定費(fèi)。這顯然是不合理收費(fèi)。我們希望能夠?qū)@個(gè)案例加以分析和討論，并期待著你的答復(fù)。
某某保險(xiǎn)公司 丁建
丁建，你好：
來(lái)信和有關(guān)材料均已拜讀，我理解你的立場(chǎng)和所依據(jù)的理由，但我的答復(fù)是：
一、你依據(jù)的是“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款”第二十二條的規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生基本險(xiǎn)條款第一條列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模槐ｋU(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠。如果第三方不予支付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟，經(jīng)法院立案后，保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人提出的書面賠償請(qǐng)求，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同予以部分或全部賠償……”
在實(shí)踐中，碰到一些具體案例，就會(huì)感到“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款”第二十二條的問(wèn)題。比如本案，要求被保險(xiǎn)人首先向第三方索賠；如果這個(gè)第三方已經(jīng)在保險(xiǎn)事故中死亡，被保險(xiǎn)人是否還要向其繼承人索賠？如果第三方拒賠，又要被保險(xiǎn)人提起訴訟。由于訴訟程序的復(fù)雜性和立案要求的相關(guān)材料證據(jù)的完整性，訴訟和立案對(duì)缺乏這方面經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)講，是一件相當(dāng)麻煩的事情。被保險(xiǎn)人不得不去請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)。法院立案，被保險(xiǎn)人還得支付訴訟費(fèi)，被保險(xiǎn)人為了滿足二十二條規(guī)定的要求，必然化去大量的時(shí)間、精力和費(fèi)用，而這些費(fèi)用保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)條款是沒(méi)有義務(wù)賠償?shù)摹Ｒ虼耍龅谌截?zé)任的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人要如此折騰，那就違背了保險(xiǎn)的初衷。保險(xiǎn)難道不是為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，為了被保險(xiǎn)人盡快的恢復(fù)生活、組織生產(chǎn)嗎？
自然，人們應(yīng)當(dāng)遵守合同，但合同之上有法律，法律之上還有公平和正義。這就是法院天平的含義。
二、保險(xiǎn)法第四十四條（修改后為第四十五條）第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
從保險(xiǎn)法的這條規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有被保險(xiǎn)人須起訴且法院立案后，保險(xiǎn)公司方才賠償?shù)囊?guī)定。但保險(xiǎn)法這條規(guī)定也有含糊之處，沒(méi)有明確這個(gè)選擇權(quán)給誰(shuí)。而機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款把這個(gè)選擇權(quán)給了保險(xiǎn)公司。但是如果要求被保險(xiǎn)人為了得到保險(xiǎn)公司的賠償，要花去大量的時(shí)間、精力、費(fèi)用，這公平嗎？如果，理賠難不僅僅是一些保險(xiǎn)公司的利益取向，一些工作環(huán)節(jié)的效率制約，而是條款本身設(shè)置的障礙，那如何使公眾相信保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信呢？
監(jiān)管部門直接制定保險(xiǎn)條款的弊端雖然因新的保險(xiǎn)法的實(shí)施而成為歷史，但各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司今年實(shí)施的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款對(duì)原二十二條的規(guī)定，均照單全收。本案，一、二審判決書均引用的合同法第四十一條關(guān)于對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋和合同法第六十條關(guān)于合同的誠(chéng)信履行原則的規(guī)定，實(shí)際上就是對(duì)條款二十二條設(shè)定的被保險(xiǎn)人索賠前置程序的否定，也就是認(rèn)為按此操作，有違誠(chéng)信。
你公司輸了，但這不是你公司本身的問(wèn)題，而是因?yàn)槟銈円罁?jù)的條款錯(cuò)了。
三、最近，正在征求意見(jiàn)的《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋
（征求意見(jiàn)稿）》中的第二十九條規(guī)定：“（被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的訴訟義務(wù)）因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人可以按照約定要求被保險(xiǎn)人對(duì)第三者先向法院提起訴訟。但是保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人未起訴為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人不起訴影響追償權(quán)的行使，依照保險(xiǎn)法第四十六條第三款的處理。”
這個(gè)解釋條文的本意，也就是為了避免被保險(xiǎn)人不起訴，保險(xiǎn)人拒賠的情況出現(xiàn)。
因此，一、二審法院的判決是正確的。至于鑒定費(fèi)的問(wèn)題，這同樣是一個(gè)需要關(guān)注和研究的問(wèn)題，這將在稍后再進(jìn)行討論。
上海市聯(lián)合律師事務(wù)所
貝政明 律師 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號(hào)