去年１１月３０日，上海復(fù)旦大學(xué)俞老師購買了一套今年１１月３０日交付的商品房，在辦理貸款過程中接受了銀行、公證、保險一條龍服務(wù)，包括購買由銀行指定的、某保險股份有限公司提供的抵押商品住房保險，保單是格式化的，空白處也由保險公司填好。俞老師知曉法律，當即對保險期限和一次性付款方式提出異議，被告知“這是統(tǒng)一規(guī)定”，俞老師也只得簽字，并支付了從２０００年１１月３０日到２０３０年１１月２９日的３０年保險費，共計９２７３元。
辦完手續(xù)后，俞老師一張狀紙，將保險公司告上法庭。俞老師認為：保險費應(yīng)按年定期結(jié)算，但保險公司卻要她一次性支付３０年的保險費，顯然是無償占有了這３０年的利息收益，因此要求法院判令保險公司返還利息收益２７００元或者變更保險費支付條款。俞老師還認為：保險公司要求她從２０００年１１月３０日開始交費，可房子要在一年后才交付使用，因此這一年的保險費不應(yīng)由她支付，要求返還這一年的保險費３０９元。現(xiàn)上海靜安區(qū)法院已受理此案。
筆者手頭正好有一份經(jīng)公證的個人住房抵押借款合同（以下稱合同），和一份某保險公司上海分公司的“抵押住房保險試行條款”（以下稱條款）。仔細研究后也頗有想法，試舉例評析之。
條款第五條：保險期限與貸款期限一致。保險責任自購房合同約定交房之日起至借款本息還清之日止。
評析：所謂保險期限是保險人承擔保險責任的期限。
由于目前大多數(shù)貸款所購的住房是期房，貸款發(fā)放日和實際交房日有一段時間差，少則幾月，多則年余。因此，普遍存在先貸款，后交房的現(xiàn)象。而保險費則是從貸款之日起開始計收，保單起保日期也從銀行發(fā)放貸款之日起算。可是，既然條款規(guī)定保險責任自交房之日起開始承擔，未交房也就談不上承擔保險責任。因此保險期限雖然與貸款期限一致，但保險責任的承擔期限實際上顯然短于貸款期限。因為有一段從貸款發(fā)放日到交房日的空白期。俞老師案就是典型的例子。從２０００年１１月３０日到２００１年１１月２９日，俞老師交了一年的保險費，但是保險公司實質(zhì)上卻不可能承擔保險責任。權(quán)利義務(wù)實不對等。俞老師的訴訟請求，應(yīng)能獲得支持。
條款第六條：保險費按保險單約定每年結(jié)算一次。
條款第七條第一項：被保險人應(yīng)按規(guī)定每年按時交付保險費。
但背面的保單上，保險公司卻將保險費“按年計收”“按年定期結(jié)算”每年起止日劃掉，直接算出了１０年的保險費，一次性收取。
評析：難怪俞老師指出“保險公司利用交易上的優(yōu)勢地位，非法侵犯了原告的合法權(quán)益。”條款由保險公司自己訂，不允許投保人說個“不”字，但保險公司卻又出爾反爾，將條款的“按年收取，每年結(jié)算”改為十年、三十年一次性收取。當然保險公司也有自己的道理：“這是整個行業(yè)的普遍做法，如果逐年收取，在現(xiàn)在的技術(shù)條件下，保險公司不但要投入大量的人力物力，而且要承擔相當大的風(fēng)險。”但是，筆者認為，這種解釋很難令人信服。比如壽險公司，有些住院醫(yī)療保險，每年少則幾十元，一般一、二百元比比皆是，卻是每年收取，何以住房保險每年收取有難度？是不愿放棄一次性收取的利益，還是技術(shù)上辦不到？至于承擔相當大的風(fēng)險，保險公司完全可以按照保險法的規(guī)定，約定投保人按照規(guī)定交付保險費，否則保險人有權(quán)解除保險合同，并不承擔保險責任。這樣對保險公司有什么風(fēng)險可言？而違背保險條款，一次性收取十年、幾十年的保險費，倒確確實實產(chǎn)生了法律上的風(fēng)險。
條款第八條賠償處理：一、被保險人要向本公司申請索賠的，應(yīng)當通過貸款銀行向本公司提出索賠。
評析：一旦發(fā)生保險事故，被保險人竟不能直接提請索賠。真的發(fā)生這種情況，或許第二個俞老師又會站出來狀告保險公司了。
我國保險法第二十一條第二款規(guī)定：被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。保險公司這種限制被保險人行使請求權(quán)這一法定權(quán)利的行為，很難想像會得到法院的司法支持。
條款第八條第五項：被保險人從保險房屋遭受保險責任范圍內(nèi)的事故損失當天起，三個月不通過貸款銀行向本公司申請賠償，或者在六個月內(nèi)不提供本條規(guī)定的各種必要單證，或者從本公司通知被保險人領(lǐng)取保險賠款之日起一年內(nèi)不領(lǐng)取應(yīng)得的賠款，即作自愿放棄索賠權(quán)益。
評析：上述條款實際上是對被保險人索賠、領(lǐng)款權(quán)利的時效限制。誠然，如果發(fā)生保險事故，被保險人長期不提出申請、不提供單證，或者長期不領(lǐng)取賠款，會對保險公司的理賠、勘驗、保管等產(chǎn)生影響，增加保險公司的成本。但如何確定一個合理合法的時效，是涉及到雙方權(quán)益的重大問題。我國保險法第二十六條規(guī)定：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起二年內(nèi)不行使而消滅。”也就是說被保險人知道保險事故發(fā)生后有二年行使請求支付保險費的權(quán)利。這是法定期限，法定權(quán)利。條款中規(guī)定的三個月內(nèi)申請賠償，六個月內(nèi)提供單證，一年內(nèi)領(lǐng)款的時效限制，顯然與法相悖，單方面限制了被保險人的權(quán)利，縮短了被保險人主張權(quán)利的法定期限。同樣，這種規(guī)定因違法而無效。或許，保險公司會認為，長時間不提出申請，不提供單證，使得時過境遷，證據(jù)收集困難，使其無法勘驗，如何定損？又怎樣確定是否發(fā)生保險事故？是否給予理賠，支付多少保險費？其實，保險公司無須為此煩心，因為證明發(fā)生保險事故，提供相關(guān)證據(jù)材料（單證）的義務(wù)人是被保險人。如果由于隨著時間推移，環(huán)境改變而致證據(jù)滅失，難以確定保險事故是否發(fā)生，其法律后果是由被保險人承擔的。如果被保險人能夠證明發(fā)生保險事故，二年內(nèi)早晚總得要賠，如果被保險人不能夠證明發(fā)生保險事故，二年后保險公司也無須賠。又何苦冒違法之風(fēng)險去縮短這種期限呢？
貝政明
本文原載：中國保險報 法律版 2001年5月31日 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號