什么是機(jī)動車輛保險條款中的暴雨
7月10日下午4點(diǎn)到7點(diǎn)，一場猝不及防的暴雨，將北京整個交通系統(tǒng)打亂，導(dǎo)致40多處積水，上千輛汽車被淹，車主損失嚴(yán)重，而保險公司更面臨著巨額的索賠，短短幾天，僅北京兩家保險公司就接到了1000多個報案電話，預(yù)計出險車輛會在2500輛以上。
然而遭受暴雨侵襲致?lián)p的車輛，哪些損失屬于保險理賠的范圍，哪些損失又不屬于保險責(zé)任的范疇？眾說紛紜。
首先本次暴雨造成的車輛損失，主要有：一、由于暴雨淹及車身而進(jìn)水，導(dǎo)致車輛的座墊、電路、內(nèi)飾部件等的損失；二、由于發(fā)動機(jī)進(jìn)水，事后車主又啟動，但雨水未干導(dǎo)致發(fā)動機(jī)被燒的損失；三、一些在水中不自覺的漂游或其他原因發(fā)生擦撞碰傷的損失;四、拖車等施救費(fèi)用的損失。
既然是暴雨導(dǎo)致的車輛損失，那就必須是投保了車輛損失險的被保險人才能得到保險公司的理賠。因為暴雨是車輛損失險項下的保險責(zé)任。所謂暴雨是指：每小時的降雨量達(dá)16毫米以上；或連續(xù)12小時降雨量達(dá)30毫米以上；或連續(xù)24小時降雨量達(dá)50毫米以上。而根據(jù)北京氣象臺的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，7月10日當(dāng)天下午的幾個小時內(nèi)，降雨量就達(dá)到了50毫米以上。
三大財產(chǎn)保險公司條款規(guī)定有異
對于上述第一、三、四項的損失，基本上各家保險公司的條款并無多大區(qū)別。但在涉及到上述第二項即“由于發(fā)動機(jī)進(jìn)水，事后車主又啟動，但雨水未干導(dǎo)致發(fā)動機(jī)被燒的損失”，也是本次暴雨造成車輛最嚴(yán)重的損失，由于各家保險公司的條款的規(guī)定不盡相同，因此，是否理賠也是因“公司”而異。
在三大財產(chǎn)保險公司中，對涉及此次暴雨責(zé)任的保險車輛，人保財險和平安財險沿用了原保監(jiān)會的機(jī)動車輛保險條款的相關(guān)規(guī)定，保險公司可以對下列兩項損失不負(fù)責(zé)賠償：
1.遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分；2.保險車輛在淹及排氣筒的水中啟動或被水淹后操作不當(dāng)致使發(fā)動機(jī)損壞。
第1項的規(guī)定比較概括，由于沒有具體的指向，容易引起爭議，但第2項的規(guī)定相當(dāng)明確，指的就是類似本次暴雨后會普遍發(fā)生的問題，出于車主的自然心理，在遭水淹而熄火后，很自然地會多次嘗試著再去打火啟動發(fā)動機(jī)，在這種情況下造成的發(fā)動機(jī)損壞，按照平安和人保的條款規(guī)定，他們是可以不給予理賠的。但是，按照太平洋保險公司的條款規(guī)定，恰恰相反，是應(yīng)當(dāng)給予理賠的。根據(jù)中國太平洋保險股份有限公司“機(jī)動車輛綜合險條款”（2004版）保險責(zé)任第一條車輛損失險的第一項規(guī)定：被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的全部損失或部分損失，保險人負(fù)責(zé)賠償。其中就有：保險車輛遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動或被水淹及后因過失操作不當(dāng)致使發(fā)動機(jī)損失。
過去，保險條款是統(tǒng)一頒發(fā)的，各家保險公司賣的是同樣的車輛保險產(chǎn)品，可以區(qū)別的只是保險公司之間不同的服務(wù)。相信在本次暴雨中遭受損失的車主在索賠中的不同待遇，會使人們開始注意到各家保險公司的保險產(chǎn)品之間的區(qū)別。
停車場進(jìn)水致?lián)p車輛賠不賠
本次暴雨事件后，有保險公司表示：對于停車場進(jìn)水將投保的車輛淹壞是否給予賠償，目前正在研究中。
筆者有點(diǎn)納悶，暴雨造成的損失是不是屬于保險責(zé)任的范圍？為什么車輛停在停車場會成為是否理賠的障礙？是不是因為停車場管理不當(dāng)導(dǎo)致進(jìn)水，也有責(zé)任？但如果此論點(diǎn)成立，則可推而廣之，道路積水，豈非市政管理部門預(yù)防措施不力；路面塌陷，豈不是施工單位施工質(zhì)量問題。由此造成的車輛損失，均可找到冤大頭，保險公司豈不是可以全然免責(zé)？但果真如此，則是苦了這些已經(jīng)遭了殃的車主，停車場、市政管理部門、施工單位是這么好找的嗎？法律依據(jù)呢？責(zé)任主體呢？索賠程序呢？跑上十次八次，花上三月半年，未必有什么結(jié)果。
這里還有一個一直有爭論的問題：保險理賠有無前置程序？過去統(tǒng)頒條款規(guī)定：保險車輛發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模槐ｋU人應(yīng)當(dāng)首先向第三方索賠，或起訴經(jīng)法院立案后，才能向保險公司索賠。但此條規(guī)定在實(shí)踐中經(jīng)常會有爭議。現(xiàn)在各保險公司對于這個問題的規(guī)定也不盡相同。而最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第二十九條的規(guī)定，對原條款規(guī)定的前置程序作了調(diào)整。因此，如果認(rèn)定停車場進(jìn)水將投保的車輛淹壞屬于保險責(zé)任，自然以給予理賠為宜。如果保險公司果真認(rèn)為本次暴雨的損失，要諸如停車場之類的機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，那也可以在理賠時要求被保險人出具賠償權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，以方便保險公司在適當(dāng)?shù)臅r候主張權(quán)利。
眾所周知的事實(shí)還要提供證明嗎
某保險公司的報案中心要求被保險人親自帶上保單正本、行使證、駕駛本、被保險人身份證和由氣象部門出具的事故證明五項證件前往承保的公司定損。
若各保險公司均如此要求被保險人出具事故證明，那這一陣氣象局忽然要增加幾千人的流量，真要人丁興旺、門檻踏破了。然而對被保險人提出這樣的要求有必要嗎？氣象局的證明只能證實(shí)當(dāng)時下了暴雨，但并不能證明車主因暴雨而遭受了損失，是否因暴雨遭受損失是需要被保險人的報案和保險公司的查勘確認(rèn)的。而7月10日下午的這場暴雨人所共知，如果理賠檔案材料需要，那保險公司完全應(yīng)當(dāng)本著服務(wù)的精神，以“辛苦我一人，方便眾保戶”的態(tài)度去氣象局開具一張證明，其他幾十、幾百、上千張的證明均可復(fù)印注明出處即可，又何必為了“方便我一人，去辛苦眾保戶”呢？這真有點(diǎn)坐堂問案式的衙門作風(fēng)。如果氣象局對個人沒有此項服務(wù)，或開具證明要收費(fèi)，那更不是徒增麻煩嗎？
保險理賠是最能考驗保險公司的誠信的，在此重要環(huán)節(jié)，希望保險公司本著以（被保險）人為本的精神，依照保險合同的規(guī)定，做好理賠工作。
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號