案情簡介
2009年5月21日18時,原告趙某駕駛贛A40×××轎車沿省莊公路由梅嶺往灣里方向行駛,至堎上村路段時遇行人劉某在路中行走,因原告采取措施不當,致使車輛碰撞行人劉某致其受傷倒地,并被碾壓致死。經(jīng)江西省南昌市灣里交警大隊認定,趙某負事故全部責任,劉某不負事故責任。事故發(fā)生后,經(jīng)灣里區(qū)梅嶺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會和招賢鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會聯(lián)合多次調(diào)解,原告賠償受害人各項損失17.5萬元,該款已付清。經(jīng)查,事故車輛在中國人壽財險南昌市中心支公司投保了交強險,合同約定被保險(放心保)機動車在“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”情形下發(fā)生交通事故,保險公司不負責賠償。保險公司以事故發(fā)生時趙某所持有的駕駛證已過有效期屬“無證駕駛”為由予以拒賠,趙某訴至南昌市灣里區(qū)人民法院,請求保險公司賠償交強險111193.5元。
核心提示:
駕駛證未按時年檢但尚未被注銷,持證人交通肇事不屬于“無證駕駛”情況。保險公司以“無證駕駛”為由拒賠交強險,理由不成立。
法院裁判
一審法院認為:“無駕駛證是指駕駛?cè)藛T駕駛機動車輛時,沒有取得由公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的機動車輛駕駛證,或者取得機動車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷。本案原告趙某于2002年10月11日就取得機動車駕駛證,只是原告在該證2008年10月11日到期后,未按期辦理換證手續(xù),但這并不表示其駕駛證必然被吊銷。公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條規(guī)定只有超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的,機動車駕駛證才應(yīng)當被注銷。原告趙某的駕駛證未年檢時間距離事故發(fā)生只超過了7個多月。況且,交通事故發(fā)生后,原告趙某補辦了駕駛證,公安機關(guān)追認了原告在此期間的駕駛資格和能力。故被告以原告趙某持過期駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故,屬原、被告所簽訂的交強險合同所約定的"駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格"屬無證駕駛的免責情形,并以此為由拒絕給予保險賠償,沒有法律依據(jù)!
人壽財險南昌市中心支公司不服一審判決,向南昌市中級人民法院提起上訴,上訴稱:“被上訴人趙某發(fā)生事故時持已過有效期的駕駛證,屬于違法駕駛,應(yīng)當視為無證駕駛,根據(jù)交強險條例和條款的規(guī)定,不屬于理賠范圍,原審判決認定被上訴人趙某為有效駕駛,進而判決上訴人承擔交強險責任,不符合法律規(guī)定,有悖于保險合同的約定,懇請二審法院撤銷原判,依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求!
二審法院認為:“本案系機動車交通事故責任強制保險合同糾紛,保險人是否理賠應(yīng)以雙方保險合同約定為依據(jù)。而該合同約定:被保險機動車在"駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的"情形下發(fā)生交通事故,保險公司不負責賠償。因此,這一約定的核心在于對"駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的"理解。結(jié)合公安交管部門的相關(guān)規(guī)定來看,"駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形"應(yīng)限定在以下幾種情況:駕駛?cè)宋丛诠步还懿块T取得駕駛證、駕駛?cè)顺鲴{駛證核定車型駕駛車輛以及駕駛?cè)笋{駛證被公安交管部門吊銷或撤銷。本案中,被上訴人趙某所持未年檢駕駛證駕駛車輛并不屬于上述情形,況且事發(fā)后公安交管部門也為被上訴人趙某補辦了駕駛證年檢手續(xù),認可了其駕駛證有效期的延續(xù)。故被上訴人趙某在事故發(fā)生時并不具備"未取得駕駛資格的情形"。再者"未取得駕駛資格的情形"與"無證駕駛"并非等同概念。因此,上訴人人壽財險南昌市中心支公司據(jù)此提出的上訴理由不充分,也于法無據(jù),不予支持!
2010年1月25日,南昌市中級人民法院作出(2010)洪民一終字第24號民事判決:駁回上訴,維持原判。
裁判解析
本案主要涉及的法律問題是:駕駛?cè)顺治茨隀z駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故,是否屬于交強險免責事由?
關(guān)于駕駛證已過有效期而尚未申領(lǐng)換取新證期間駕駛機動車是否屬于無證駕駛的問題,筆者作兩部分分述如下:
一、保險抗辯觀點:發(fā)生交通事故時持已過有效期的駕駛證,法律上規(guī)定為“違法駕駛”,理應(yīng)界定為“無駕駛資格”,原審法院認定“持已過有效期駕駛證的駕駛行為為有效駕駛”,屬事實認定錯誤,不符合《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。
1.根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定:“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的,不得駕駛機動車!北景副槐kU機動車駕駛?cè)粟w某于2009年5月21日駕車發(fā)生交通事故,但當時其所持機動車駕駛證的有效期截止日為2008年10月11日,根據(jù)上述法律規(guī)定,趙某駕駛保險車輛發(fā)生交通事故之時其所持機動車駕駛證因已過有效期,屬于無效駕駛。由于法律對“駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證超過有效期駕駛機動車”做了禁止性規(guī)定,而本案趙某恰恰是在持有超過有效期駕駛證期間駕駛發(fā)生交通事故,根據(jù)法律規(guī)定,趙某的駕駛行為應(yīng)依法認定為無證駕駛。
2.根據(jù)公安部交通管理局《關(guān)于對駕駛證被依法吊扣期間繼續(xù)駕車是否屬于無證駕駛的批復》(公交管[2002]43號)規(guī)定:“無證駕駛,是指沒有依法取得駕駛資格以及駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車的行為。”原審法院認為:“無證駕駛是指駕駛?cè)藛T駕駛機動車輛時,沒有取得由公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的機動車輛駕駛證,或者取得機動車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷”的觀點沒有法律依據(jù),也與法律規(guī)定相悖。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,駕駛?cè)藷o駕駛證、駕駛車輛與準駕車型不符、駕駛證被吊銷、吊扣或滯留以及駕駛證已過有效期而尚未申領(lǐng)換取新證期間等駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車等行為均應(yīng)視為“無證駕駛”。本案中,趙某持已過有效期駕駛證駕車之違法行為,應(yīng)屬“駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車行為”,為無證駕駛。
3.《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條規(guī)定對超過1年未換領(lǐng)新證的予以注銷,并不意味著持已過有效期的駕駛證在1年內(nèi)之駕駛行為即為有效駕駛。否則,《道路交通安全法實施條例》第二十八條沒有必要對“持已超過有效期駕駛證駕車行為”作禁止性規(guī)定。前者換領(lǐng)新證的寬限期1年系公安機關(guān)為方便駕駛證管理所設(shè)定,為程序性規(guī)定,而后者對未換新證之前持已過有效期駕證之禁止規(guī)定系對此類特殊駕證的性質(zhì)界定,即:該類駕證在未換領(lǐng)新證之前不具有駕駛效力,駕駛?cè)顺执艘堰^期駕證系無效駕駛、違法駕駛行為,依法應(yīng)當認定為“無證駕駛”。
4.至于趙某于事故發(fā)生之后申請換領(lǐng)的新駕駛證,因該新駕駛證在事故發(fā)生之時趙某并未持有,不具有溯及力。雖然,該新駕駛證的有效期自2008年10月12日起算,但這并不能改變交通事故發(fā)生當時趙某確系持超過有效期駕駛證駕駛保險車輛的事實,而該事實行為在當時(即新駕駛證換領(lǐng)之前)是法律法規(guī)所禁止的,否則,法律明令禁止“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證超過有效期不得駕駛機動車”之規(guī)定將變得毫無意義。因此,被上訴人趙某持超過有效期機動車駕駛證的違法駕駛行為應(yīng)當依法認定為“無證駕駛”。即:持超過有效期駕駛證的,不具有合法的駕駛資格。
二、司法實踐觀點:駕駛證已過有效期不等于駕駛?cè)藛适я{駛資格,亦不等于“無證駕駛”。
1.駕駛證已過有效期存在歧義,應(yīng)作出不利于保險公司的解釋。
根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條的規(guī)定,機動車駕駛證超過有效期限但未滿一年,駕駛證仍然有效,可以根據(jù)法定程序換領(lǐng)新的駕駛證,并且新證的有效期始于老證的截止日期,其效力溯及既往,此時駕駛證本身效力并未喪失,駕駛?cè)瞬粏适я{駛資格。因此,對于保險合同免責條款中“駕駛證有效期已屆滿”的約定存在兩種不同的理解。第一種是駕駛證上載明的有效期限屆滿,但仍能換取新證,不喪失駕駛資格;第二種是駕駛證本身的效力期限屆滿,即駕駛證失去法律效力,不能換領(lǐng)新證,駕駛?cè)耸ヱ{駛資格。法院一般認為只有在第二種情形下發(fā)生的交通事故,保險公司方可以“無證駕駛”得以免責。(參見2011年11月17日《浙江省寧波市中級人民法院司法建議書》)
2.駕駛?cè)宋窗雌谔峤惑w檢證明,但駕駛證未被車輛管理所注銷前,駕駛?cè)四芊耨{駛車輛,法律法規(guī)并未作出禁止性規(guī)定,因此,不宜認定為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格。
3.駕駛?cè)宋窗雌趽Q領(lǐng)駕駛證,不得駕駛機動車,但在公安機關(guān)交通管理部門依法注銷其駕駛證之前,駕駛?cè)说鸟{駛資格并未喪失,只是受到一定限制,駕駛?cè)酥灰谝?guī)定的時間內(nèi)向公安機關(guān)交通管理部門提出換領(lǐng)申請,公安機關(guān)交通管理部門就應(yīng)當為其換領(lǐng)駕駛證。因此,對于因未按期換領(lǐng)駕駛證,但公安機關(guān)交通管理部門尚未注銷其駕駛證的,不宜認定為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格。(參見2010年8月25日《北京市公安局公安交通管理局關(guān)于認定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格標準問題的復函》交發(fā)字2010170號)
(2013年08月01日 來源:中國保險報) |