失蹤是否能得到賠償
牟子健 律師
2002年1月9日，劉先生為自己已滿14周歲的兒子在甲保險公司投保了生死兩全的人壽保險，保險金額為30000元，保險期限為十年，年繳保險費1500元，約定當被保險人因為意外事故死亡的，保險公司負責3倍給付保險金，因疾病身故的，保險公司負責雙倍給付保險金，保險期限屆滿，保險公司負責全額給付保險金，保險合同終止。2002年7月8日期末考試后，其兒子因成績較差而被學校作留級處理，當天返家后即遭其父的責打。第二天劉先生下班歸家發(fā)現(xiàn)其子失蹤，離家出走，便和親屬四處尋找，至2004年7月8日已經(jīng)滿2年仍音信全無。
無奈之下，劉先生只得前往人民法院立案，請求人民法院宣告其兒子失蹤，并持法院宣告其兒子失蹤的判決書向甲保險公司請求給付保險金。
請問這種情況下,甲保險公司應該不應該賠付呢？
經(jīng)查明，劉先生這兩年一直向甲保險公司繼續(xù)繳納保險費，保險合同并未失效。
牟律師解答：
本律師認為：保險公司不應該承擔給付保險金的責任，不向劉先生履行給付保險金的義務。
理由如下：
1、本案并未發(fā)生保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的事故；
依照《中華人民共和國保險法》第十條的規(guī)定：“ 保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。”第十七條第4款規(guī)定：“保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的事故。” 本案中，劉先生的兒子僅僅是失蹤，而不是死亡（無論是因為意外還是疾病），但是失蹤并不屬于本案保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的事故。
2、失蹤不是死亡，宣告失蹤和宣告死亡的法律后果也不是一樣的；
《中華人民共和國民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務。” 第二十條 公民下落不明滿二年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告他為失蹤人。
戰(zhàn)爭期間下落不明的，下落不明的時間從戰(zhàn)爭結(jié)束之日起計算。
第二十三條 公民有下列情形之一的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告他死亡：
（一）下落不明滿四年的；
（二）因意外事故下落不明，從事故發(fā)生之日起滿二年的。
戰(zhàn)爭期間下落不明的，下落不明的時間從戰(zhàn)爭結(jié)束之日起計算。以及依照“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）”的規(guī)定，第２６條：下落不明是指公民離開最后居住地后沒有音訊的狀況。對于在臺灣或者在國外，無法正常通訊聯(lián)系的，不得以下落不明宣告死亡。第２８條：民法通則第二十條第一款、第二十三條第一款第一項中的下落不明的起算時間，從公民音訊消失之次日起算。
從上述規(guī)定可以看出，本案中，劉某的兒子僅僅是離家出走滿2年，而不是下落不明滿四年，因此無法宣告其死亡，失蹤是一種狀態(tài)的持續(xù)，死亡是一種狀態(tài)的結(jié)果，失蹤并不意味著這個人已經(jīng)死亡，并不能產(chǎn)生繼承、遺產(chǎn)分割等法律后果，如果人民法院判決宣告某人為失蹤人，應當同時指定失蹤人的財產(chǎn)代管人。在法律上，也僅僅是一種財產(chǎn)代為保管的法律關(guān)系，而不是將其財產(chǎn)分割，轉(zhuǎn)移至自己的名下，但是死亡就不同了，首先在財產(chǎn)方面，進入繼承、遺產(chǎn)分割法律關(guān)系，有遺囑的就進行遺囑繼承，沒有遺囑的，進行法定繼承，有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照該協(xié)議的約定處理財產(chǎn)，其次在人身方面，夫妻一方被人民法院宣告死亡的，夫妻的婚姻關(guān)系終止，另一方可以持人民法院的生效判決與他人結(jié)婚，組建新的家庭。但是僅僅持有人民法院的宣告某人失蹤的生效判決是不能與他人結(jié)婚，組建新的家庭的。
3、劉先生如果想得到保險公司的賠償，正確的做法是，繼續(xù)繳納保險費，以保證該保險合同的效力不終止。待其兒子下落不明滿四年后，直接向人民法院申請宣告其兒子死亡，然后持有人民法院的宣告其兒子死亡生效判決書，再向保險公司請求給付保險金。因為“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）” 第２９條規(guī)定：“宣告失蹤不是宣告死亡的必經(jīng)程序。公民下落不明，符合申請宣告死亡的條件，利害關(guān)系人可以不經(jīng)申請宣告失蹤而直接申請宣告死亡。但利害關(guān)系人只申請宣告失蹤的，應當宣告失蹤；同一順序的利害關(guān)系，有的申請宣告死亡，有的不同意宣告死亡，則應當宣告死亡。”
假設(shè)1，事后查明其兒子在離家出走后很快就因意外或疾病死亡了，則甲保險公司除了給付保險金以外，還應當退還劉先生后3年繼續(xù)繳納保險費，因為后3年作為保險標的的客體，其兒子，已經(jīng)不存在了；
假設(shè)2，事后查明其兒子在離家出走后4年后，因意外或疾病死亡了，則甲保險公司履行給付保險金的義務即可。
假設(shè)3，事后查明其兒子在離家出走后很快就自殺了，那么甲保險公司不應該承擔給付保險金的責任，并可以向劉先生主張返還已經(jīng)支付的保險金。并依照〈保險法〉的規(guī)定退還2年保險費的保單現(xiàn)金價值，再退還另2年的保險費就可以了，道理同假設(shè)1。
假設(shè)4，事后查明其兒子在離家出走2年后自殺了，那么甲保險公司應該依照〈保險法〉的規(guī)定承擔給付保險金的責任，再退還另2年的保險費，道理同
假設(shè)1。
牟子健 律師 2005年3月30日
Tel: 13811934920 Email: mzj611@ sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號