簡易人身保險合同生效的時間
牟子健律師
7歲男孩入保5天后意外身亡。保險公司認為，事故發生時保險合同還沒有生效；家長認為，保險費已繳，保險就已經生效。那么這筆保險金該如何賠付？
2003年8月26日，家住河北省A市的張女士交了26元錢給兒子王小華購買了B保險公司的人身平安保險，合同約定：如被保險人因意外事故導致死亡的，保險公司賠償保險金3000元，同日張小姐拿到了保險公司出具的收據。2003年8月31日，王小華和兩個小伙伴一起在村頭新修的公路邊玩耍，不慎掉入路邊一個積水坑內，后經搶救無效死亡。
孩子出事后，王小華的母親張女士找B保險公司理賠，但是保險公司卻拒絕賠付。原因就在于王小華是在2003年8月31日出的事情，然而他投保險種的起保時間是從2003年9月1日開始，也就是說，雖然王小華已經于8月26日交過保費，但是B保險公司后來發給王小華的保單上簽訂的保險期間為2003年9月1日零時起至2004年8月31日24時止，所以B保險公司以：“依法成立的合同對當事人雙方均有約束力，應當嚴格按照合同約定的內容來履行，本案中保險合同雖然成立，但還沒有達到合同約定的生效時間，即，合同尚未生效，拒絕賠付。”
那么，王小華是否是在保險責任有效期限內出的事呢？在雙方協商無果的情況下，王小華的父母將B保險公司告上河北省A市法院，要求B保險公司賠償保險金以及精神和經濟損失費。
2004年12月13日，河北省A市人民法院經審理認為，雙方保險合同關系應從被告承諾時起即2003年8月26日成立。并當庭做出判決：被告B保險公司應支付原告賠償金3000元，駁回賠償精神損失費和經濟損失費2000元的訴訟請求。
律師意見：
在人壽保險合同糾紛案件中，關于保險合同是否已經成立是一個主要的焦點問題，這類問題占了保險合同糾紛案件中的相當大的比例，產生此類問題的原因，既有《保險法》中對“保險合同是否已經成立，以及成立的條件”約定不明的原因，也有保險合同是一類很特殊的合同，與日常常見的、其他類型的合同不同，也正是因為保險合同固有的特征，導致了保險合同的成立與生效的條件的特殊性。
另外，保險合同的種類繁多，壽險與非壽險，長期險與短期險，個人險與團體險，再加上需要體檢、生存調查、次標準體加費等等條件，使得在日常實際保險合同的成立與生效的條件錯綜復雜，例如在簽發正式保險單之前，保險事故就發生了，這種情況下，是否予以理賠呢？法院在處理此類糾紛時往往難以掌握。人壽保險合同糾紛案件之所以復雜，是因為個案不同，即每個案件都有它的特殊性，具體情況不一樣，這也是人壽保險合同糾紛案件可研究性所在。
從本案的案情介紹來看，張小姐交了26元錢給兒子王小華購買了B保險公司的人身平安保險，這個險種是屬于簡易人身險，而不是需要體檢、生存調查、次標準體加費等條件的長期性壽險，如終身養老險、生死兩全類保險，這類合同的特點是：保險公司出具了收據，即可認為是保險公司已經同意承保了，保險合同已經成立了，也已經生效了。因為在我國保險業目前的行業慣例是“零點起保”，即：一般的財產保險合同、以及不是需要體檢、生存調查、次標準體加費等條件的長期性壽險，如終身養老險、生死兩全類保險等，在收費之日的夜里12時開始承擔保險責任。
如果是需要體檢、生存調查、次標準體加費等條件的長期性壽險合同，在實際操作中經常產生糾紛的原因就是收了錢，但是保險公司還沒有來的及承保，這種情況往往雙方當事人情緒都很激動，因為金額很大，涉及切身利益，所以一般最終都會在法院訴訟解決。對于這種情況，現在：判斷這類人壽保險合同生效的條件有2種操作模式，一種是以保險公司為代表的，按照《保險法》第14條的規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”按照這種依據來判斷的，所以他們認為本案中保險合同雖然成立，但還沒有達到合同約定的生效時間，即，合同尚未生效，以此為由拒絕賠付。另一種是以某些法院為代表的，主張按照《合同法》第32條：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”；以及第37條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”的規定， 按照這種依據來判斷的，所以他們認為本案中，當事人已經繳納了保險費，也給了收據，保險合同就已經成立了，既然收了錢，也就應當履行相應的義務，本著保護消費者的權益，保護弱者（被保險人）的目的，保險公司應當履行賠償保險金的責任。相當多的法院目前采取這種做法。理由就是，在我國目前的實際情況是：商業保險在我國開展的比較晚，廣大群眾對保險知識知之甚少，保險業的宣傳力度又不夠，保險公司違規操作的行為比較多，為了促進保險業的健康、有序、長久發展，保護保險合同中處于相對弱的一方（投保人、被保險人）的合法權益，一般會判決保險公司應支付保險賠償金。
我認為法院的做法在當前可以接受，但是隨著保險業的發展，應當借鑒國外大陸法系國家的做法，例如德國、瑞士、日本、臺灣保險業法律法規的做法，可以很好的解決此類糾紛。
附： 2000年1月臺灣頒布的《保險法施行細則》第25條規定：（保費之交付與責任之提前），產物保險之要保人在保險人簽發保險單或暫保單前，先交付保險費而發生應予賠償之保險事故時，保險人應負保險責任。人壽保險人于同意承保前，得預收相當于第一期保險費之金額，保險人應負之保險責任，以保險人同意承保時，溯自預收相當于第一期保險費金額時開始。
牟子健 律師
20050929
Tel: 13811934920 Email: mzj611@ sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網安備 44030502000019號