10萬存款變保單
2005年12月17日，筆者的妻子郭女士帶著10萬元錢到云南省建行營業廳存款，不想競“存”成了保險。“銀行工作人員”宣稱存款三年可送一份“超值理財保險”，當我妻子接受了這份贈送的保險后，發現10萬元存款竟然變成了一紙保單。保單的名稱是“泰康放心理財終身壽險”，而制作保單的正是泰康人壽保險公司。
儲戶在銀行存款怎么就被保險公司粘上了？交到銀行柜臺的錢怎么就跑到保險公司去了？為搞清真相，找回自己的存款，筆者的妻子郭女士于2006年3月28日將建行云南省分行和泰康人壽保險公司云南分公司一同告上昆明市五華區人民法院。筆者作為訴訟代理人，提起民事訴狀，起訴指控兩被告合謀實施合同欺詐，侵犯儲戶存款財產權。6個月后，隨著訴訟的深入，一起“銀保合作”的驚天詐騙巨案開始慢慢浮出水面，真相終于要大白于天下。
法庭PK
作為本案第一被告的建設銀行，其訴訟代理人在法庭上以銀行可以代理銷售保險產品為由，解釋為什么會允許保險公司業務員在銀行“營銷”。根據建行與泰康保險公司的“銀保合作”的協議，銀行代理銷售保險公司產品，一切法律責任由保險公司承擔；同時認為銀行工作人員也可以銷售理財保險產品，雖然在本案中推銷介紹的是泰康保險公司的業務員；而本案的第二被告泰康保險公司代理人則以儲戶在“銀行代理保險業務繳費代收憑證”上的簽名說明購買“泰康放心理財終身壽險”是儲戶的“真實意思”表示，并且實際履行了保險合同，不存在欺詐的問題，主張合同成立有效。
原告代理人反駁認為：
1、儲戶與保險公司沒有法律上認可的合同關系，本案的訴訟不是保險合同糾紛，而是銀行與保險公司合謀以合同欺詐的方式，非法侵占儲戶存款的侵權訴訟，其侵占的金額為10萬元。
2、儲戶是去銀行存款，并非是去購買保險。冒充銀行工作人員的保險公司業務員主動宣傳所謂“存款送保險”，違背了《保險法》關于必須如實告之保險產品真實情況的法定義務。保險公司業務員隱瞞真實情況（包括自己的身份），告訴虛假情況，侵犯了消費者的知情權，致使儲戶誤認為是存款送的保險。在本案中，儲戶只是表達了愿意接受銀行贈送的保險的意思，就被銀行經辦業務員偷梁換柱，未經儲戶授權就私自將儲戶的存款轉到保險公司，銀行對此必須承擔侵犯儲戶存款財產權的法律責任。
3、銀行和保險公司強加給儲戶的所謂“泰康放心理財終身壽險”，保險合同不成立。保單上沒有郭女士的親筆簽名，其“簽名”是保險公司打印上去的，屬于盜用儲戶名義偽造的保險合同，同時侵犯了儲戶的署名權。
4、本案的關鍵證據是銀行出據的“銀行代理保險業務繳費代收憑證”。兩被告企圖以“憑證”上有郭女士的親筆“簽字”，而且實際履行了支付保費的合同義務，以此來證明保險合同的成立有效。原告代理人認為，這恰好是兩被告實施合同欺詐的證據。所謂“代收”，必須要有債權人的授權，而“代繳”是必須要有債務人的委托。無論是“代收”還是“代繳”，必須要有法律認可的有效的合同為依據。支付保費是投保人的義務，如果要通過銀行支付，也必須要有投保人的委托。而銀行的所謂“代理保險業務繳費代收憑證”，先就以債權人的授權自居，誘使投保人履行“義務”，居心叵測，越俎代庖，銀行刻意錯位的目的何在？銀行以“代收”來代替“代繳”，其本質上就已經侵犯了儲戶對存款的支配權。如果是儲戶存款時要改為買保險要投保，那也是自己把錢交到保險公司，或者委托銀行“代繳”，未經儲戶授權，銀行自做什么主張？銀行在儲戶不知情的情況下，就制作“代收”憑證，而不是“代繳”憑證，使用“存款送保險”的欺詐手段，誘騙儲戶簽字，迫不急待地將儲戶用于存款的錢轉給保險公司，造成既成事實，使“生米煮成熟飯”。當儲戶發現欺詐的事實真相后，找到銀行論理，銀行卻推給保險公司，企圖迫使儲戶認可不公平的虛假保險合同的綁架，逃避銀行代為“繳費”沒有授權的法律責任，達到與保險公司共同非法占有儲戶存款的目的。履行保險合同，交保費，是投保人自己的義務，銀行未經授權，非法將儲戶的存款變成保單，侵犯了儲戶對存款的支配權。“代收憑證”正是兩被告合謀實施保險合同欺詐的證據。
5、“泰康放心理財終身壽險”是個虛假的“保險”產品。冠以“放心”“理財”“壽險”的名義，而實質是一個以保險為名義的合同綁架工具。其保單條款違反《合同法》、《保險法》、《消費者權益保護法》，充滿了對投保人的不公平，一個條款就侵占了保費的9%，即所謂的“初始費用”，對于本案而言就是9000元。剩余的“保費”，即所謂“保單帳戶價值”不僅要為保險公司“理財”，而且還要收取所謂的“帳戶”管理費，并且“終身”受其支配，這是什么保險？根據《保險法》第十七條“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。”保險公司或者保險代理人，不履行如實告知義務，說明保險條款的內容，侵犯投保人作為消費者的知情權。“泰康放心理財終身壽險”這樣的所謂“理財保險”，如果不利用銀行的信譽，不使用欺詐的手段，如實告知保險條款的內容，怎么有可能訂立保險合同？《保險法》第十二條：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。”而從“泰康放心理財終身壽險”的保單條款中，根本就找不到對投保人的所謂“保險利益”，沒有保險利益，買保險還有什么意義？由此可見，根據《保險法》，就是保單上有投保人的簽名，使用欺詐手段使保險合同成立，“泰康放心理財終身壽險”的保險合同也是無效的。在本案中，銀行與保險公司強加給儲戶的這個虛假保險合同，不僅合同不成立，同時，也沒有法律上的效力。
6、銀行與保險公司利用虛假的保險合同實施欺詐，其目的在于非法占有儲戶的存款，民事欺詐的數額巨大，已經涉嫌刑事犯罪。
5、綜上所述，銀行與保險公司強加給儲戶的所謂“泰康放心理財終身壽險”，其保險合同不僅沒有依法訂立，而且使用“存款送保險”的欺詐手段偽造保單，在合同不成立且合同無效的情況下，利用虛假保險產品綁架儲戶至今，必須承擔欺詐儲戶的法律責任，除承擔民事賠償責任以外，還應追究其相應的刑事責任。
“泰康放心理財終身壽險”這個保險產品的合法性
保險公司宣稱其產品是經中國保監會審核批準備案的保險產品，可以公開銷售，而實際情況只是報送給保監會備案的“人身保險產品”。根據中國保監會頒布的《人身保險產品審批和備案管理辦法》第三條：“保險公司應當依據法律、行政法規和中國保監會的有關規定開發產品，并對產品承擔相應的責任。”可見，“備案”并非保險產品“合法”的標志和保障。
《人身保險產品審批和備案管理辦法》第三章“審批和備案材料”共有十八條規定，其中第十三條規定：“保險公司報送產品備案應當向中國保監會提交下列材料一式兩份：其中，（五）本公司精算責任人簽署的產品精算報告；（六）本公司精算責任人聲明書；（七）本公司法律責任人聲明書。關于精算責任人和法律責任人，第五章有明確的規定，并按第六章“法律責任”的規定承擔法律責任。第五章第三十五條：“法律責任人負責出具法律責任人聲明書，并對產品承擔如下責任：其中（一）保險條款符合《中華人民共和國保險法》等法律、行政法規和中國保監會的有關規定；”第六章法律責任第四十三條：“保險公司的備案產品有下列情形之一，由中國保監會責令保險公司停止銷售該產品，并根據有關法律、行政法規對保險公司及其高級管理人員和其他直接責任人進行處罰：其中（一）違反法律、行政法規或者中國保監會的禁止性規定；（三）損害社會公共利益；（四）內容顯失公平或者形成價格壟斷，侵害投保人、被保險人、或者受益人的合法權益；”
根據以上法規，“泰康放心理財終身壽險”并非是經過了中國保監審會核批準的產品，只是經過了備案，其產品的法律責任是由泰康保險公司的精算責任人和法律責任人來承擔的。
有關的法律規定
1、《商業銀行法》第六條“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。第五十二條商業銀行的工作人員應當遵守法律、行政法規和其他各項業務管理的規定，不得有下列行為：（四）在其他經濟組織兼職；”
2、《保險法》“第四條從事保險活動必須遵守法律、行政法規，尊重社會公德，遵循自愿原則。第五條保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。第十二條投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。”
3、保險法》第一百三十九條“保險公司及其工作人員在保險業務中隱瞞與保險合同有關的重要情況，欺騙投保人、被保險人或者受益人，或者拒不履行保險合同約定的賠償或者給付保險金的義務，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由保險監督管理機構對保險公司處以五萬元以上三十萬元以下的罰款；對有違法行為的工作人員，處以二萬元以上十萬元以下的罰款；情節嚴重的，限制保險公司業務范圍或者責令停止接受新業務。”
4、《消費者權益保護法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。第八條消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。第九條消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。第十條消費者享有公平交易的權利。第四十九條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”
當前“銀保合作”的現狀
據新華社７月３日報導：中國保監會和中國銀監會聯合下發了《關于規范銀行代理保險業務的通知》。出臺這一規定的原因在于“部分網點仍然存在銷售誤導行為，如片面夸大投資性產品的投資收益水平，不如實告知保險責任、退保費用、現金價值和費用扣除等關鍵要素等。”
7月28日，銀監會單獨發布《商業銀行開展個人理財業務風險提示的通知》。通知明示：“商業銀行應禁止理財業務人員將理財產品當作一般儲蓄產品，進行大眾化推銷；禁止理財業務人員誤導客戶購買與其風險認知和承受能力不相符合的理財產品；嚴肅處理利用有意隱瞞或歪曲理財產品重要風險信息等欺騙手段銷售理財產品的業務人員。”新華網在7月28日的新聞報導中，以“銀監會：個人理財產品不得進行大眾化推銷”為題對此進行了報導。
所謂“理財產品”指的是以銀行為背景命名，并在銀行銷售的“非銀行”理財產品。利用的是銀行的信譽，并在銀行的營業網點和渠道進行銷售。以模糊性語言、文字命名，容易被營銷人員誤導推銷為“銀行產品”，而實際上并非銀行的“理財”產品。在“銀保合作”的背景之下，這樣“掛羊頭，買狗肉”的“理財”產品，主要是保險公司的“分紅型、萬能型”保險產品。本案中泰康人壽公司的“泰康放心理財終身壽險”就屬其列。
通知雖沒有指明是那些“理財”產品“不得進行大眾化推銷”，但傳達的信息十分明確。所謂不得“大眾化推銷”，也就是不得“公開”推銷。雖然解釋的理由，主要集中在“誤導”銷售上，但其產品本身的缺陷才是真實的原因所在，否則受害者怎么會大乎上當受騙。產品的虛假性決定了銷售過程的欺騙性，假產品是需要精心“包裝”的，拆開包裝，真實情況一覽無余，并不因為包裝的精美而有所改變，保單的條款才是產品的精確表示。
本案的進展情況
本案起訴后，昆明本地的媒體《都市時報》以“10萬存款變保單儲戶狀告銀行和保險公司合同欺詐”為題進行了報導，全國各大網站紛紛轉載。5月21日，昆明市五華區人民法院開庭對本案進行了公開審理，至今卻遲遲不予判決，直至10月18日，收到法院電話通知，說是改為普通程序。而另一方面，筆者作為受害者的家屬也向云南省保監局進行了舉報投訴，但保監局沒有任何答復。為此，筆者依法提取了對云南省保監局的行政訴訟案，指控其行政不作為，監管失職，致使如此虛假的保險產品公開在銀行的營業場所進行詐騙。2006年8月14日，昆明市盤龍區人民法院依法受理此案，并于8月29日召集原、被告雙方進行了庭前質證，不日將正式開庭公開審理，這也是中國保監會派出駐滇機構云南省保監局之后，保險公司的監管部門首次成為行政訴訟的被告。
筆者認為，銀行（建行云南省分行）與保險公司（泰康人壽）聯手在銀行營業場所實施合同欺詐，利用虛假保險產品（放心理財終身壽險）詐騙儲戶，實質是披著“合同”外衣，綁架客戶資金，詐騙客戶“贖金”。
泰康人壽的所謂“放心理財終身壽險”就是一個徹頭徹尾的金融綁架工具，由銀行提供幌子，保險公司實施，綁架客戶資金后，儲戶為避免更大損失，被迫支付“贖金”，其目的就是詐騙客戶“贖金”，他們稱之為“初始費用”。金融市場的這種“綁架詐騙”犯罪行為，已經長期存在，至使街頭巷尾的行騙伎倆發展到了國有大型銀行及金融企業，受害人之多、之深，令人發指！泰康人壽保險公司，俘獲了監管部門，貓鼠同家，形成在全國范圍內的巨大詐騙保護網，受害公民投訴艱難，維權成本巨大，只好任由其欺詐宰割。筆者作為受害者，不能容忍如此官商勾結，禍國殃民，依法提起行政及民事訴訟，尋求法律的保護，身體力行維護國家的金融秩序和法制環境。
上述的民事及行政訴訟案是銀行和保險業以“經濟效益為中心”，“見利忘義，違法亂紀”的典型案例。案件的審理，可以預期是一個相當漫長的過程，但法院最終的判決，必將見證黨和政府打擊商業賄賂，凈化社會空氣，完善民主法制，實行依法治國，構建和諧社會的歷史進程。 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網安備 44030502000019號