魯網(wǎng)7月19日訊 交通事故中死者無妻子、父母、子女，兄弟姐妹，這種情況下，肇事車輛投保公司賠還是不賠？7月12日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一份二審民事判決書顯示，面對這種情況，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險臨沂中支），以肇事者將賠償金支付給死者堂兄屬于賠償錯誤等為由，上訴至臨沂市中級人民法院，要求撤銷一審判決，相關(guān)賠償金由夏某承擔(dān)。

　　上述判決書顯示，2020年3月16日12時00分許，夏某實(shí)際所有的一重型半掛牽引車行駛至省道231線197公里＋800米處時，與前方李某駕駛的重型貨車相撞，李某駕駛的重型貨車失控又撞向行人何某，致何某死亡及兩車不同程度受損的事故。

　　經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏某車輛駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任。何某父母病故多年，生前無配偶、子女及兄弟姐妹，由兩位堂兄弟共同扶養(yǎng)。2020年4月14日，夏某與何某的兩位堂兄弟就賠償事宜達(dá)成和解協(xié)議書，一次性賠償各項(xiàng)損失50萬元。同日，何某的堂兄弟向夏某車輛駕駛員出具諒解書，請求對后者駕駛員從輕處罰。

　　隨后，夏某根據(jù)各項(xiàng)損失，向車輛承保方太平洋財(cái)險臨沂中支主張保險理賠45萬余元，但太平洋財(cái)險臨沂中支認(rèn)為夏某對何某死亡賠償錯誤，拒絕履行保險理賠責(zé)任。

　　何某生前所在村村委會證實(shí)，何某父母病故多年，生前無配偶、子女及兄弟姐妹，其親屬僅有堂兄弟兩人，且生前由兩堂兄弟共同扶養(yǎng)。一審法院審理認(rèn)為，何某在發(fā)生交通事故前一直由其堂兄弟實(shí)際扶養(yǎng)；其堂兄弟與何某系有扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，所以對何某具有保險權(quán)益。夏某要求太平洋財(cái)險臨沂中支在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，理由正當(dāng)，予以支持。太平洋財(cái)險臨沂中支據(jù)此主張夏某賠償錯誤，拒絕履行保險理賠責(zé)任，該理由不是保險公司的法定免賠、拒賠事由，太平洋財(cái)險臨沂中支的抗辯不能成立。判決太平洋財(cái)險臨沂中支向夏某支付保險理賠金43萬元余元。

　　太平洋財(cái)險臨沂中支不服一審判決，上訴至臨沂市中級人民法院。以相關(guān)司法解釋中“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者相關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。”為由，要求二審撤銷一審判決，并依法改判；上訴費(fèi)用由夏某承擔(dān)。

　　臨沂市中級人民法院審理認(rèn)為，一審認(rèn)定夏某享有向太平洋財(cái)險臨沂中支主張案涉交通事故賠償款的權(quán)利符合法律規(guī)定。太平洋財(cái)險臨沂中支上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。并作出終審判決：駁回太平洋財(cái)險臨沂中支上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)7822元，由太平洋財(cái)險臨沂中支負(fù)擔(dān)。（本網(wǎng)記者）