財產保險理賠案例分析：
　　A打火機廠是生產一次性氣體塑料打火機的私營企業。1995年從廣東省順德市搬遷到中山市，并在當地領取了營業執照進行打火機生產。同年4月，當地消防部門對該廠進行檢查時，因其未辦好“消防許可證”和存在不安全隱患，責令停業整改。
　　
　　1995年9月14日中山市消防部門再次進行消防檢查，并給A廠發出了書面停業整改通知書。整改意見明確要求：“①該廠電器與該類場所不符合要求，全部改為防爆型號;②廠區內嚴禁燒明香;③車間內線路重新檢查，線更換殘舊部分并套管;④鑒于上述情況，裝配車間停業整改待消防部門驗收合格后方可復業。②、③項3天內整改完畢;⑤沒有防雷設備，應安裝避雷針;⑥消防審批，待查。如果未經消防部門審批，全面停業，待消防部門審批、驗收合格后方可復業。”但該廠置公安消防部門的“停業整改通知書”不顧，違法私自恢復生產。
　　
　　1995年9月26日，A打火機廠向保險公司投保企業財產保險，投保項目為固定資產和流動資產，保險金額合計136.2萬元，保險期限為1995年9月27日至1996年9月26日。1995年11月9日，裝配車間工人在試火過程時因用力過猛，將帶氣的打火機撞翻到地面。因碰撞產生火花，引燃落地損壞的打火機溢出的氣體，造成特大火災事故，報損金額約120萬元。由于該廠違反國家安全生產有關規定，未經消防部門審批同意而非法生產并造成特大火災，公安機關于1995年11月10日對該廠法定代表人給予拘留15天及罰款處罰。
　　
　　保險公司在查實上述事實的情況下，于1996年5月21日發出了“拒賠通知書”。打火機廠于1997年1月向法院提起民事訴訟，要求判令保險公司支付賠款1198595元。保險公司認為，拒賠的理由首先是A廠非法經營，違規生產。被保險人作為生產一次性打火機的企業，沒有向消防部門申請辦理消防安全審批手續，違反國家《易燒易爆化學物品消防安全監督管理辦法》第五條規定，屬非法企業。
　　
　　根據中國《民法通則》第五十五條第2、3款，《經濟合同法》第四條及第七條第1、2款，《保險法》第四條等規定，保險雙方訂立保險合同，必須遵守國家的法律和行政法規。否則，訂立的合同無效。原告的行為明顯違反了國家有關法律、法規，其非法造成的后果，保險公司有權依法拒絕賠償和解除合同。
　　
　　A打火機廠在投保時違背了保險的最大誠信原則，隱瞞重大的違法事實。保險合同的訂立要求雙方當事人遵守最大誠信原則，履行如實告知義務。被保險人在投保過程中，未如實告知其非法經營及其被勒令停業整改事項。此外，A打火機廠還有意不履行被保險人的義務，對火災隱患知情放任。中國《經濟合同法》第四十六條第二款，《企業財產保險條款》第十五條、第十八條，中國人民銀行《關于被保險人未履行條款規定義務問題處理意見的請示》等都明確規定：投保方應當遵守國家有關部門制定的保護財產安全的各項規定，對安全檢查中發現的各種災害事故隱患，在接到防災主管部門或保險公司提出的整改通知后，必須認真付諸實施。
　　
　　投保方如不履行此項義務，由此引起保險事故造成的損失，保險方不負賠償責任。原告有意違抗消防部門發出的停業整改通知，嚴重違反被保險人義務，由此造成的財產損失，保險公司理應拒賠。
　　
　　法院認為，原、被告簽訂的財產保險合同已予成立，雙方均沒有違反《經濟合同法》第七條所列的條款，應為有效。原告沒有將自己企業在公安消防局監督檢查時發現有火險隱患，勒令其整改并要求待消防部門重新驗收合格后方可復業，現企業雖有整改但未經消防部門驗收合格的情況，如實告知被告，沒有履行告知義務，且這次事故是在原告沒經消防部門驗收合格、私下復業情況下發生的，故被告可以不負賠償責任。
　　
　　但是，被告在履行自己對保險標的物有關情況詢問職責時，沒有詳盡了解有關消防方面的情況，特別原告是打火機廠這樣一個消防條件要求高的特殊行業，更應在這方面了解清楚，或向有關部門(主要是消防部門)了解，或要求投保人出示這方面有關證明材料，或列幾點內容要求原告填寫清楚，方可決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU費率。故被告也有過錯，應承擔相應責任。
　　
　　一審法院判決結果：保險公司應按其確認的火災事故損失清單財產損失1109490元的10%承擔賠償責任，計款110949元。