花1.5萬元修復(fù)事故中撞壞的一顆牙，保險公司認(rèn)為“過度醫(yī)療”？法院判決：合理

　　2021年上半年的一天，無錫市的丁某駕駛小型客車在道路行駛過程中，與孔某駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、孔某受傷。交警部門認(rèn)定丁某負(fù)事故全部責(zé)任、孔某不負(fù)事故責(zé)任。

　　之后，孔某訴至法院，請求賠償包括一顆種植牙費(fèi)用15334.51元在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計20660元。但丁某及其保險公司對種植牙費(fèi)用15334.51元不認(rèn)可，認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過高，對必要性和合理性提出質(zhì)疑，僅認(rèn)可1000元/顆的治療標(biāo)準(zhǔn)。

　　無錫市中院二審后認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。其中，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

　　該案中，孔某因遭遇車禍進(jìn)行補(bǔ)牙，其選擇專業(yè)口腔醫(yī)院進(jìn)行治療并無不當(dāng)，所發(fā)生的種植牙費(fèi)用15334.51元有醫(yī)藥費(fèi)憑據(jù)為證，且已實(shí)際支付，故應(yīng)認(rèn)定為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，丁某某及保險公司理應(yīng)賠償。

　　案件承辦法官稱，受害人因遭受人身損害發(fā)生牙齒缺失等損傷，根據(jù)法律規(guī)定，恢復(fù)原有功能應(yīng)是救濟(jì)的最佳方式。據(jù)此，受害人選擇在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行牙齒種植，以使缺失的牙齒盡可能恢復(fù)到受損前的狀態(tài)，不應(yīng)認(rèn)定存在過度醫(yī)療的問題，由此支出的醫(yī)療費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。

　　該案中，受害人牙齒種植由專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病人的實(shí)際情況實(shí)施，并非病人完全的自主選擇。特別需要注意的是，相關(guān)規(guī)定中的“普通適用”以及合理費(fèi)用的說法，并非意味著就是“最低標(biāo)準(zhǔn)”。保險公司對該治療的必要性和合理性雖提出異議，但并未舉證推翻，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　綜上，法院方面認(rèn)為，受害人在交通事故中牙齒受損但達(dá)不到定殘標(biāo)準(zhǔn)，其選擇在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行牙齒種植以恢復(fù)功能的，不應(yīng)認(rèn)定為過度醫(yī)療，相應(yīng)合理費(fèi)用侵權(quán)人應(yīng)予賠償。

　　目前該案判決已生效。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張玫