如果交通事故雙方當(dāng)事人均有過錯，保險公司能否拒賠？近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院審理了一起交通肇事案，認定保險公司不能片面地適用免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2019年11月的一天傍晚，劉某駕駛重型貨車行駛至烏魯木齊市米東區(qū)某路段變更車道時，與同方向行駛的電動車相撞，致騎車人古某被撞傷、古某的兩個孩子當(dāng)場死亡。劉某駕駛肇事車輛駛離現(xiàn)場。

經(jīng)交警部門調(diào)查，古某存在準駕不符、不按規(guī)定載人且未戴安全頭盔3項交通違法行為。因劉某肇事后駛離，交警部門認定劉某承擔(dān)該事故全部責(zé)任、古某無責(zé)任。事后，劉某賠償古某20萬元，并支付了4000余元治療費用。

劉某因涉嫌交通肇事罪被檢察機關(guān)提起公訴，米東區(qū)人民法院在審理中查明：劉某在某保險公司投保了保險限額為12萬元的交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且均在保險期內(nèi)。古某向法院提起刑事附帶民事訴訟，要求劉某和保險公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險公司辯稱，劉某涉嫌肇事逃逸，古某在事故中亦有過錯，根據(jù)保險合同中約定的免賠條款，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任。

米東區(qū)法院認為，劉某主觀上不具有逃避責(zé)任的故意，且交通事故認定書認定劉某對事故并不知情，不具有逃逸情節(jié)。據(jù)此判決劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年6個月；保險公司賠償古某各項損失共計110余萬元，劉某在前期支付款外，再賠償古某16萬余元。目前，該判決已生效。

法官庭后表示，投保人購買保險的目的，是為了在意外發(fā)生時依據(jù)保險合同的約定獲得賠償，有效規(guī)避或者轉(zhuǎn)移風(fēng)險。保險公司不能片面、機械地理解適用保險合同的免責(zé)條款，并據(jù)以免除保險合同約定的賠償義務(wù)；應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準確地理解訂立免責(zé)條款的目的以及訂立機動車第三者責(zé)任保險合同的目的，積極履行合同義務(wù)，使雙方訂立的保險合同目的得以實現(xiàn)，及時、有效地彌補受害人的損失。

來源：晉中司法