近期，肅寧法院審理了一起涉及車輛損失賠償?shù)慕煌ㄊ鹿拾讣摪覆⑽春?jiǎn)單按照鑒定機(jī)構(gòu)的出具的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，而是綜合考慮了車輛的維修現(xiàn)狀、車輛殘值等因素，在保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)，遵守了損失補(bǔ)償原則，破解了車輛損失評(píng)估鑒定過(guò)高的難題。

王某系某轎車的所有人，2017年9月司機(jī)李某駕駛該轎車與丁某駕駛的重型普通貨車在肅寧縣某地追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書：李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，丁某負(fù)此事故的次要責(zé)任。王某的轎車在呼和浩特某保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，肅寧縣系事故發(fā)生地，故王某向肅寧法院提起訴訟要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失、公估費(fèi)用等共計(jì)32萬(wàn)余元。

經(jīng)過(guò)審理查明，王某的車輛系從他人處購(gòu)買，初次登記時(shí)間為2011年，在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為331408元，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠付王某該車因保險(xiǎn)事故所受的合理合法損失。本案最大的難點(diǎn)就是車輛損失的確定，雙方差異較大。王某要求保險(xiǎn)公司按照公估價(jià)格進(jìn)行賠償，鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)果注明配件價(jià)格同4S店價(jià)，確定涉案車輛損失金額為304403元,車輛損失包括維修配件、維修工時(shí)，而殘值僅為2200元。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)理賠系統(tǒng)核損，認(rèn)可王某的車損價(jià)值為131322元，并指出同類型同年份的車輛購(gòu)買價(jià)格在25萬(wàn)元左右，如果按照4S店的價(jià)格進(jìn)行賠付，車輛的實(shí)際損失與殘值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)車輛的實(shí)際價(jià)值。后,鑒定機(jī)構(gòu)向本院出具了說(shuō)明，載明該車輛事故前的實(shí)際價(jià)值為396464元。

主審法官認(rèn)為，事故車輛受損比較嚴(yán)重，自事故發(fā)生至本案開庭之日，已經(jīng)三年多的時(shí)間，該車并未實(shí)際維修，車主王某亦未與保險(xiǎn)公司協(xié)商維修事宜，公估報(bào)告不足以證實(shí)實(shí)際損失，考慮到保險(xiǎn)法中的損失補(bǔ)償原則，避免王某因?yàn)楸ｋU(xiǎn)獲益，故酌定保險(xiǎn)公司自認(rèn)的車損金額為賠償依據(jù)，依法判決保險(xiǎn)公司賠付王某131322元，在事故車輛實(shí)際維修以后，超出賠付金額的部分可另行主張。本案判決作出后，雙方均未上訴。

法官說(shuō)法

保險(xiǎn)法有一項(xiàng)重要的原則就是損失補(bǔ)償原則，就是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)其所遭受的實(shí)際損失或損害，可以獲得充分的補(bǔ)償。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在保險(xiǎn)限額內(nèi)，損失多少補(bǔ)償多少。該原則適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)法充分保護(hù)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故遭受的損失，但不允許被保險(xiǎn)人通過(guò)投保獲得額外利益，否則將引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和不良示范。

一般情況下，在雙方當(dāng)事人對(duì)車損數(shù)額爭(zhēng)議不大，法院是會(huì)采納鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論的。本案情況比較特殊，涉案車輛發(fā)生事故后，受損比較嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)三年多的時(shí)間，車王某主均未提出協(xié)商維修事宜，也并未實(shí)際維修，如王某車輛并不在4S店進(jìn)行維修，而選擇在其他修理店進(jìn)行維修，那么其就可能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的賠付獲益，這就違背了損失補(bǔ)償原則，對(duì)保險(xiǎn)公司顯失公平。況且，涉案車輛的殘值較低，王某對(duì)涉案車輛進(jìn)行維修的可能性很小。本案綜合考慮車輛現(xiàn)狀、車輛殘值等因素，先讓保險(xiǎn)公司按照其自認(rèn)的車損價(jià)格進(jìn)行賠付，待王某的維修費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，對(duì)其超出部分可另行主張，這樣做到了雙方利益的平衡。

供稿：肅寧法院 郭明洋

原標(biāo)題：《以案釋法 | 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遵循損失補(bǔ)償原則 當(dāng)事人不能因保險(xiǎn)獲益》

閱讀原文