以預(yù)交的保險(xiǎn)費(fèi)可以用來(lái)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)為名

業(yè)務(wù)員私下向投保人預(yù)收保費(fèi)

誰(shuí)知業(yè)務(wù)員死亡

預(yù)收的保費(fèi)該由誰(shuí)來(lái)退還？

近日，無(wú)錫梁溪法院判決了一起保險(xiǎn)費(fèi)糾紛案件，法院認(rèn)為業(yè)務(wù)員向投保人預(yù)收保費(fèi)的行為系個(gè)人行為，與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，駁回了投保人的訴訟請(qǐng)求。

吳某系某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員。2012年開(kāi)始，楊某就通過(guò)吳某購(gòu)買了18份保險(xiǎn)。吳某告訴楊某可以預(yù)交保費(fèi)，不但能有優(yōu)惠還能投資其公司的保險(xiǎn)理財(cái)業(yè)務(wù)。因楊某對(duì)吳某信得過(guò)，于2013年開(kāi)始將相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬的方式交至吳某處，在保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)前再由吳某將應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)金額轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)公司指定的楊某的繳款賬戶，保險(xiǎn)公司進(jìn)行扣劃。

2018年5月開(kāi)始，楊某為追加其于2016年購(gòu)買的三份保險(xiǎn)的保費(fèi)，陸續(xù)向吳某轉(zhuǎn)賬，吳某出具三張收條，分別載明：暫收追加保險(xiǎn)費(fèi)14萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元。同年10月，吳某死亡。在楊某與保險(xiǎn)公司聯(lián)系后，保險(xiǎn)公司答復(fù)其上述三份保險(xiǎn)合同均為不可追加保費(fèi)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，且吳某未將34萬(wàn)元轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)公司。

對(duì)于這樣的結(jié)果

楊某無(wú)法接受

難道這34萬(wàn)元就這樣消失了嗎？

楊某認(rèn)為

吳某是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，與保險(xiǎn)公司是委托代理關(guān)系，吳某代表保險(xiǎn)公司收取34萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)承擔(dān)退還的責(zé)任。楊某遂一紙?jiān)V狀訴至法院，要求保險(xiǎn)公司退還其保險(xiǎn)費(fèi)34萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為

吳某向楊某收取案涉款項(xiàng)的行為系吳某的個(gè)人行為。首先，吳某雖是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)營(yíng)銷員，但保險(xiǎn)公司與楊某之間簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，楊某已在電子投保書(shū)中確認(rèn)交款方式為銀行轉(zhuǎn)賬，保險(xiǎn)公司亦每次均從楊某指定的繳款賬戶扣收相應(yīng)保費(fèi)。故可以認(rèn)定楊某對(duì)保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員無(wú)權(quán)向其收取保險(xiǎn)費(fèi)是明知的。吳某以現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式收取楊某的款項(xiàng)的行為不能認(rèn)定是保險(xiǎn)公司授權(quán)吳某的職務(wù)行為，而是雙方個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

其次，吳某收取楊某相應(yīng)款項(xiàng)后至其將相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)金額匯入楊某指定保險(xiǎn)費(fèi)收款賬戶期間，吳某給予楊某一定金額的優(yōu)惠，楊某交至吳某的款項(xiàng)與應(yīng)收保險(xiǎn)費(fèi)之間的差額部分由吳某負(fù)責(zé)補(bǔ)足，可以視為吳某對(duì)楊某個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來(lái)的回報(bào)。

再次，繳款的34萬(wàn)元并不能說(shuō)明在楊某與保險(xiǎn)公司之間形成新的保險(xiǎn)合同，故非新增保險(xiǎn)費(fèi)。案涉34萬(wàn)元系個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司不負(fù)有返還保險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)義務(wù)。

最后

法院駁回了楊某的訴訟請(qǐng)求

法官提醒：投保后要及時(shí)索要保險(xiǎn)相關(guān)材料

現(xiàn)如今，大多數(shù)人都是通過(guò)保險(xiǎn)公司的代理人購(gòu)買保險(xiǎn)，而代理人本身素質(zhì)良莠不齊，導(dǎo)致購(gòu)買保險(xiǎn)被騙的事情時(shí)有發(fā)生。

為此，法官提醒，消費(fèi)者在購(gòu)買保險(xiǎn)后要及時(shí)索要保險(xiǎn)公司出具的保單和相關(guān)收據(jù)、發(fā)票，最好與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，確保資金轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)公司賬戶。同時(shí)，消費(fèi)者不應(yīng)輕信保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員提出的高額回報(bào)，在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，避免日后產(chǎn)生不必要的糾紛。

End

供稿單位：梁溪法院

部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

無(wú)錫市中級(jí)人民法院公眾號(hào)

原標(biāo)題：《業(yè)務(wù)員私吞預(yù)交保費(fèi)后死亡，保險(xiǎn)公司會(huì)退錢嗎？| 案例快遞636》

閱讀原文