原創 鄴小法 建鄴法院

在生活中，誠信與否，往往只是一個社會道德問題，但是在保險中，誠實信用則提升到法律層面，成為一個法律問題。簽訂保險合同時投保人是否誠信，將直接決定保險公司是否承保，一份保險是否能夠獲得理賠，保險合同是否繼續履行，甚至會讓不誠信者承擔法律責任。

為什么在保險中一方不誠信后果會如此嚴重？試想，投保人隱瞞病史投保后發生了理賠，拿走了一大筆理賠款，社會的公正將會遭到破壞，法律是不允許這種事發生的。

案情回顧

2018年6月，家住南京建鄴區的王某被確診為乙肝及肝硬化，花去了數萬元的治療費。出院后，王某想起自己曾在一年多前與某保險公司簽訂保險合同，購買了某款重疾險，保險金額為16萬元，而乙肝及肝硬化恰好在承保范圍內。

回到家后的王某趕忙找出來保單查看，這時他發現自己在簽訂保險合同時，在保書詢問事項欄的問題 “您是否患有或過去曾經患有肝炎、乙肝或肝硬化”中均回答了“否”。但實際上，王某曾在20多年前體檢時發現患有肝炎，但想到事情已經過去這么多年了，保險公司進行審核未必會發現自己的秘密，抱著僥幸的心理王某便隱瞞了病史。

出院后的王某向保險公司提交了出院記錄等材料申請理賠，很快保險公司就進行了賠付。以為自己占到大便宜的王某隨后又在醫院進行了肝移植手術，出院后他準備再次申請理賠。只不過這次保險公司經審核發現了端倪，王某的出院記錄與保險公司調查的出院記錄存在不同，缺少“患者發現乙肝二十余年”的記載并且沒有主治醫生的簽名，認為王某修改了出院記錄。

保險公司發現真相后向王某寄送《理賠決定通知書》，告知王某因其在投保前隱瞞疾病病史而未如實告知，嚴重影響保險公司的承保決定。決定解除保險合同，不予給付保險金，不予退還保費。王某不服遂以保險公司為被告，訴諸建鄴法院，要求向其支付保險金16萬元。

法院判決

建鄴法院結合依法調取的出院記錄中記載及王某主治醫師的陳述，綜合認定王某持有的出院記錄的證明效力不具有真實性，應以法院依法調取的出院記錄為準，可以證明存在王某曾患有肝炎，且投保時隱瞞相關病史的事實。

依據《中華人民共和國保險法》第十六條，判決駁回王某的理賠請求，保險公司有權以王某故意未履行如實告知義務為由，解除簽訂的保險合同，并不承擔賠償責任，不退還保險費。

法官說法

《中華人民共和國保險法》第十六條“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。......投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。”

法官提醒

購買保險是為了保障，為了安心，在簽訂保險合同的過程中，我們要遵守誠信原則，切勿隱瞞患有或曾經患有相關疾病的情況，如實告知是對自己最好的保護。相比較保險公司，被保險人肯定相對弱勢，因此，我國采用詢問告知原則，健康告知里面問到的，告知；沒問到的，可以不用告知，這也體現了法律的正義性，保護弱者的利益不受強者的侵犯。

如果故意隱瞞保險事故，甚至是偽造虛假、經過篡改的憑證企圖騙取保險金，法律的公正性也絕不允許此種情況發生。保險公司不僅不會賠付保險金，而且還不退還保費，如果通過偽造相關憑證成功騙取保險金，還可能構成刑事犯罪。上述的案例，每年都會發生不少，我們可以從該案中吸取的經驗是對保險人提出詢問的問題如實告知，保險合同上的詢問欄如實填寫，避免為將來產生糾紛埋下隱患。

供稿 | 辦公室

編輯丨倪菁菁

校對丨張 雪

● 建鄴法院民一庭孫卉法官應邀參加建鄴·江東“企業家茶座”第三期活動——惠民司法、普法送法進企業

● 周末人物丨郝建平：以院為家，心存大愛

● 我的2020 | 用為民的情懷，托起心中的天平——楊浩

原標題：《買保險時隱瞞病史？解除合同，拒絕賠付！》

閱讀原文