普通人能用AI買保險嗎？

　　近期，國產開源大模型DeepSeek熱度持續升溫，人們對AI發出“靈魂拷問”，得到了一些超乎預期的答案，讓人直呼人工智能“太聰明了”！

　　對于保通社的上述提問，DeepSeek首先給出肯定答復，建議優先選擇持牌機構的AI工具（如銀行/保險官網），小額險種可全流程AI操作，長期壽險/家庭綜合險建議“AI初篩+人工復核”，也要警惕“黑箱推薦”。

　　保通社不完全統計，當前已有十多家保險公司接入DeepSeek，在落地場景中，AI智能助手賦能代理人、銀行理財經理等銷售端，幫助其制定精準的保險方案，而對消費者開放的AI工具尚且稀少。

　　今年2月上旬，每日經濟新聞App、每經網已全面接入DeepSeek-R1、Kimi和豆包等六款國內主流大模型，保通社在每經平臺上展開保險測評。在本期產品測評中，我們提出想給孩子買保險的實際需求，依次向DeepSeek、豆包、Kimi三個大模型發問，并要求他們針對三種預算場景下給出具體保險方案，實測結果竟是這樣……

　　怎么給孩子買保險？是很多家長心中疑問，大模型能否告訴消費者，給孩子買保險的邏輯，又會有哪些不同凡響的答案呢？

　　DeepSeek首先給出了孩子購買保險遵循“基礎保障優先，逐步補充完善”的原則，指出國家少兒醫保的必要性以及辦理方式，在商業保險的配置策略中，給出了意外險→重疾險→醫療險→教育保險的順序原則。值得一提的是，DeepSeek提到了家庭整體保障，稱父母應優先配置足額首先、重疾險及醫療險，避免因家庭經濟支柱風險影響兒女保障。預算分配則建議兒童保費占比控制在家庭總保費的20%以內。

　　Kimi給出了為孩子購買保險時需要考慮的步驟和建議，包括確定需求、了解保險、比較產品、咨詢專業人士、閱讀條款、考慮預算、定期審查保險計劃、了解稅收優惠、購買保險……Kimi在“了解不同類型的保險”建議時也簡單提到了健康保險（包括住院和醫療），意外傷害保險、重大疾病保險和教育保險幾大類。

　　豆包直接給出了參考步驟，完善基礎保障，給出盡早辦理少兒醫保的原因，在按需配置商業保險中，給出醫療險→重疾險→意外險→教育金的順序，針對每一項商保給出了配置的原因和一些建議要點，最后給出“先保大人再保小孩”“保障優先收益其次”、“仔細閱讀合同條款”等幾大注意事項。

　　總結：怎么給孩子買保險，三款大模型都提到了意外險、醫療險和重疾險三大基本商保險種，相對來說，聯網搜索的DeepSeek、豆包給出了更具參考價值的信息，包括配置這些險種的理由，給出具體的保額建議等。DeepSeek的回答信息點更豐富，比如除指出重疾險的功能定位和保額建議，還提及定期消費型適合預算有限的家庭；終身型適合長期風險覆蓋需求。從購買順序上看，三款大模型推薦險種的順序有所差異。

　　DeepSeek的思考過程值得一看，首先回顧了之前的建議，結合預算只有1000元，DeepSeek認為可能需要在上述各險種之間做權衡，猜測用戶可能的需求是，在有限的預算內，最大化孩子的保障，覆蓋主要風險。DeepSeek為0-10歲兒童設計了兩份1000元預算保險方案，涵蓋意外、疾病、醫療三大核心風險，兼顧高性價比與實用性。一份是側重大額醫療的基礎全面型，重疾險包括60萬特定疾病保額，應對白血病等大額支出，總預算986元；第二份側重日常醫療的高賠付靈活型，醫療險涵蓋門診及1萬元住院費用，總預算1023元。

　　Kimi也讀懂預算1000元的情況下，方案需要考慮性價比和實際需求，可以為孩子購買一份基本的健康保險（門診醫療險約300元或住院醫療險約500元），和意外傷害保險（約200元），如果預算允許可以購買重疾險（約200元）。

　　豆包用時最少，很快給出了一份具體方案，包括三款具體的產品，一份68元/年的意外險、一份585元/年的重疾險，和一份513元/年百萬醫療險，合計費用1166元，略超預算范圍，從其參考來源可以看到，方案來自于市場主流保險經紀公司出品的“1000元配齊孩子保險方案”的文章。

　　總結：三款大模型在有限預算下給出了投保方案，在一定程度上對于消費者選擇保險產品都有參考價值。其中，DeepSeek給出兩種方案，分別在重大疾病和日常看病兩種不同需求側重下，在重疾險和醫療險的保障（保費）上做了取舍，給人眼前一亮的感覺。豆包騰挪了市面上的既有方案，簡單快捷，但也存在產品可能下架的情況，消費者還需要尋找替代方案。

　　DeepSeek深度思考后認為，預算明顯提高了十倍，說明用戶可能是有更高的保障需求或者想要更全面的覆蓋，可能包括長期儲蓄或教育金之類的產品。DeepSeek為0-17歲兒童設計1份1萬元預算保險方案，在涵蓋意外、疾病、醫療三大核心風險的基礎上，增加終身重疾保障、教育金儲備、高端醫療服務，實現“風險兜底+長期財務規劃”雙重目標。

　　方案框架是保障型占比60%，儲蓄型占比40%，不過總預算達到了12098元。DeepSeek也給出了預算調整方案，若需嚴格控制在1萬元內，可以通過調整繳費年限、降低教育金投入、醫療險降檔等方式減小繳費壓力。DeepSeek總結認為，這一方案適合中高收入家庭，可根據實際需求調整保障額度與儲蓄比例。

　　Kimi認為，預算1萬元的情況下，為孩子設計一份保險方案更加全面和充足。在健康保險（約1000元-3000元）、意外傷害保險（約1000元）、重大疾病保險（約2000元）的基礎上，方案增加了教育年金險（約1000元）和定期壽險（約1000元）。

　　豆包則直接給出了預算1萬元左右的保險方案，在重疾險、醫療險、意外險三大類產品范圍內，做了相應的策略改變：如重疾險可選擇保額在30萬-50萬的產品，保費大概在3000元-5000元左右，醫療險則推薦了兩款長期醫療險產品，費用有所提高。

　　總結：三款大模型在預算充足下給出了投保方案，這一次方案設定與1000元預算條件相比，出現了明顯分歧。DeepSeek、Kimi的思路是都提升保額、增加險種，給出更全面的保障覆蓋，但相比DeepSeek增加重疾險、醫療險保額的思路，Kimi增加意外險、兒童定期壽險保額的思路相對缺乏合理性。豆包延續上述思路，主要增加了核心保障中重疾險的保額，方案中規中矩。

　　DeepSeek深度思考后，認為用戶已經問過1000元和1萬元的預算，現在又進一步問100元的情況。說明用戶可能是在不同預算下尋找最基礎的保障，或者是想了解極端預算下的可行方案。DeepSeek為0-17歲兒童設計了100元預算保險方案，在極端有限預算下，優先覆蓋高發意外和基礎疾病醫療風險，通過“少兒醫保+商業險”組合實現“最低成本兜底最緊急風險”，在100元極限方案下，推薦了覆蓋疾病住院、意外醫療、疾病身故極端風險的學平險，并提示了選購技巧。

　　有意思的是，DeepSeek指出了100元方案的局限性：不覆蓋重疾、不覆蓋門診手術、意外醫療保額不足。還進一步給出了經濟改善后預算升級路徑：第一步+300元少兒門急診險，覆蓋感冒發燒等門診費；第二步+600元買定期重疾險，覆蓋白血病等重疾；第三步+2000元配置教育金，強制儲蓄大學學費。

　　Kimi認為，這個預算相對較低，不過可以考慮一些基礎的、價格較低的保險產品，或者一些特定保障的產品，具體方案為基礎的意外傷害險（約50元），兒童特定疾病保險（30元），教育保險（20元）。也提到隨著家庭財務狀況的改善，可以考慮增加預算，購買更全面的保險保障。

　　豆包直接給出一份預算100元的保險方案，提到了意外險、重疾險、普惠性百萬醫療險、學平險等幾類能在百元范圍內購買的產品，從其參考來源可以看到，方案來自于市場主流保險經紀公司出品的“100元能買什么保險”的文章。

　　總結：100元極端低預算下，三款大模型給出投保方案，覆蓋基礎的醫療險、意外險等產品。其中，DeepSeek、Kimi均提出在經濟改善后，增加預算購買更全面保障的思路，但顯然學平險的建議，比20元購買教育保險更靠譜。豆包再次騰挪了市面上的既有方案。

　　對于三款大模型的解題能力，讓我們看一看來自保險專家的評價，專業中介慧擇保險產品負責人在受訪時對保通社表示，就整體表現而言，Kimi的回答較為空泛，主要集中在概念層面，未能充分滿足用戶尋求具體解決方案的需求。

　　在具體問題回答方面，DeepSeek和豆包的表現各有特點。針對“怎么給孩子買保險？”這個問題，兩個模型都提供了合理的建議，其中DeepSeek的回答邏輯更為清晰，特別是在結尾部分提供了總結性陳述，這一結構化表達方式更符合用戶的信息獲取習慣。

　　然而，在接下來對不同預算方案的回答中，兩個模型都暴露出了產品信息更新不及時的問題，所推薦的產品均為多年前的舊版本。值得注意的是，在挑選產品的邏輯性方面，DeepSeek展現出更好的專業判斷力，其推薦思路更貼近保險規劃的實際需求。

　　建議平臺在后續優化中，著重加強模型對最新產品信息的獲取能力，同時保持專業判斷力的優勢，以提供更精準、實用的保險規劃建議。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：曹睿潼