酒駕，作為嚴重違法行為，一直是交通安全的“頭號殺手”。酒精會麻痹神經系統，讓駕駛者反應遲鈍、判斷失誤，極易引發交通事故，隨之而來的賠償問題更是讓人揪心。那么，酒后駕車發生車禍，保險公司到底賠不賠？
案情介紹
2024年1月，黃某駕駛小型轎車途經某水庫。行至彎道時，因操作不當，致使車輛失控沖出道路沖入水庫。這場事故導致車輛嚴重受損，黃某也不幸溺水身亡。經交警部門調查認定，黃某醉酒駕駛，需負事故全部責任。
事故發生后，因黃某駕駛的小型轎車在某財產保險公司購買了商業險，車輛遭受水泡導致全損，故車主付某向法院提起訴訟，訴請某財產保險公司在機動車損失保險范圍內賠償車輛損失15萬余元。
被告某財產保險公司辯稱：
黃某在事故發生時屬于醉酒駕駛
該行為系法律禁止的行為
同時屬于保險條款中約定的免責條款
因此機動車商業保險均不應予以賠償
法院審理
醉酒駕駛車輛屬于法律、行政法規中的禁止性行為，保險合同將醉酒作為免責條款的免責事由時，被告某財產保險公司僅需就該免責條款向投保人履行提示義務。
根據被告某財產保險公司提供的原告付某在電子投保流程的視頻顯示，投保頁面中對免責條款內容字體已進行加黑加粗處理，足以引起投保人注意，且已設置強制停留閱讀程序，保證投保人在合理時間內強制閱讀合同條款，而不是直接勾選“本人已閱讀”或“本人已閱讀并同意”。此外，投保流程中設置了“溫馨提示”的彈窗設置，內容包含“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”，并通過電子簽名、人臉識別、短信認證等方式確認投保人身份。以上皆可證明原告付某在投保時，被告某財產保險公司已盡到免責條款的提示義務。
鑒于醉駕是我國法律及相關行政法規規定的明令禁止的行為，黃某系飲酒（醉駕）駕駛機動車，根據保險合同約定，該情形符合保險合同約定的責任免除條件，若支持機動車商業保險賠付，則無異于鼓勵違法行為的存在，與社會主義核心價值觀不符。綜上，法院判決駁回原告付某訴訟請求。
法官說法
生活中，我們常常聽到“酒駕發生事故保險公司都拒賠”，但更嚴謹的說法應該是，酒后駕駛導致的交通事故的損失，所投保的機動車商業保險均是拒賠的。只需保險公司提供充分的證據表明已經盡到了免責條款的提醒義務即可。而交強險是法定的機動車保險，是國家為了保障機動車交通事故中受害方的利益，以維護國家穩定、社會和諧的一種強制性措施，行為人酒駕發生交通事故后，在此情況下不賠償財產損失；但保險公司仍應在交強險責任限額范圍內對人身傷亡損害予以賠償。但法律法規同時賦予保險公司在賠償后向侵權人追償的權利，保險公司賠償行為更符合墊付的特征，即最終承擔賠償責任的還是侵權人。
在此提醒廣大司機朋友們：安全無小事，為了自己和他人的生命安全，謹記喝酒不開車，開車不喝酒，切莫心存僥幸！
此外，我們還組織了一些互動環節，如法律知識問答、模擬法庭等。居民積極參與其中，不僅加深了對憲法知識的理解，同時也提高了自身的法律素養和實踐能力。
法條鏈接
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條：”機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。
飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。
任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。“
《最高人民法院關于適用
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條：”保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不成為合同內容的，人民法院不予支持。“《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：”有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；
（三）駕駛人故意制造交通事故的。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。“
原標題：《酒后駕駛出事故，保險公司到底賠不賠？》