01

基本案情

2021年6月9日，劉某某所養(yǎng)殖的涉案肉牛經(jīng)村獸醫(yī)登記造冊，向某保險公司投保了廣西地方財政補貼型肉牛養(yǎng)殖保險，每頭保險金額為12000元，保險期間為2021年6月10日零時起至2022年6月9日二十四時止。2022年5月3日，劉某某放養(yǎng)牛時，其飼養(yǎng)的一頭品種為利木贊母牛掉入某水電站的引水渠里淹死。事發(fā)后，劉某某向保險公司報案并申請保險理賠，雙方對該牛分半稱重，一半的重量為576.85斤，過磅后劉某某按照保險公司的要求對淹死肉牛進(jìn)行了土埋（無害化處理）。同時，劉某某向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了報案，公安機(jī)關(guān)對牛死亡的現(xiàn)場情況進(jìn)行了拍照。保險公司在理賠過程中，以案涉肉牛因淹溺死亡屬保險免賠事由而拒絕賠償。為此，劉某某以保險公司工作人員誤導(dǎo)其掩埋溺死牛導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大為由，起訴要求某保險公司理賠12000元。

另，事發(fā)后案外人某水電站已經(jīng)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失8000元。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

02

法院審理

根據(jù)雙方簽訂的《某保險公司廣西地方財政補貼型肉牛養(yǎng)殖保險條款》責(zé)任免除第五條“下列原因造成的損失、費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：其中（四）凍餓、中暑、中毒、被盜、走失、淹溺及互斗致死、淘汰宰殺”之規(guī)定，案涉肉牛因淹溺死亡屬保險免賠事由。但某保險公司作為專業(yè)保險理賠公司，理應(yīng)熟知保險理賠條款和范圍，亦應(yīng)知本次事故所造成的肉牛無法賠付的情況下，不應(yīng)誤導(dǎo)劉某某對淹溺死牛做無害化處理。根據(jù)上述保險條款第五條第一款第（八）項“保險肉牛因病死亡不能確認(rèn)無害化處理的，保險人也不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，無害化處理的范圍為病死牛，淹溺死牛不在此范圍。本案中，某保險公司存在不當(dāng)理賠行為，應(yīng)承擔(dān)一定的補償責(zé)任。在劉某某已經(jīng)獲得8000元賠償?shù)那闆r下，法院酌情判決某保險公司補償其經(jīng)濟(jì)損失3000元。

本案判決后雙方未上訴，現(xiàn)已生效。

03

典型意義

司法實踐中，基于對自身利益最大化的追求，保險人一方極易產(chǎn)生不當(dāng)理賠行為，而誠信善意和公平交易發(fā)揮著合同漏洞填補作用。保險公司因存在不當(dāng)理賠行為，本案中允許被保險人透過侵權(quán)之訴獲得在合同之訴中無法獲得的賠償，是對合同之訴適用侵權(quán)法律救濟(jì)路徑的有益嘗試。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第六條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第七條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

灌陽法院

圖文：李崢春

審核：王茂生繼續(xù)滑動看下一個輕觸閱讀原文

灌陽縣人民法院向上滑動看下一個

原標(biāo)題：《【以案說險】保險公司因不當(dāng)理賠行為導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，其是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？》

閱讀原文