魯法案例【2024】435

（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

小王名下原有起亞牌轎車一輛，車牌號碼為魯×LA2×8。2022年8月，小王購買了一輛二手紅旗牌轎車，并將上述車牌號碼登記于該車輛。2022年10月，小王將該車輛行駛證發送給小孫溝通車輛保險問題，小孫將某甲財產保險公司的報價單發送給小王后，提供給小王的卻是某乙財產保險公司的收款碼。最終，小王在某乙財產保險公司為號牌號碼魯×LA2×8車輛投保交強險和商業三者險各一份。2023年9月，小王又與小孫聯系魯×LA2×8車輛續保事宜，并于當日完成報價、交費、出單，小王在某甲財產保險公司為號牌號碼魯×LA2×8車輛投保交強險和商業三者險各一份，保險單記載被保險機動車輛的發動機號碼、車架號等信息為小王原有起亞牌轎車。

2023年10月，小王駕駛的魯×LA2×8紅旗轎車與案外人發生交通事故，造成案外人車輛受損。某甲財產保險公司派出工作人員至現場查勘，因發現涉事魯×LA2×8車輛廠牌型號、發動機號、車架號與保單記載信息不一致拒絕賠付，小王與案外人達成協議，一次性賠償案外人車輛損失費用15000元。案外人對受損車輛進行維修后，向小王提供兩張發票，分別為2023年10月27日維修費11650元、2024年1月30日維修費4200元。小王要求某甲財產保險公司支付其賠償款并退還保險費用，雙方協商未果后訴至法院。

法院審理

法院經審理認為，小王提出保險要求，某甲財產保險公司收取保險費并向小王簽發了保險單，即作出了承保的意思表示，雙方之間的保險合同成立且生效。車架號、發動機號并不是識別車輛的唯一信息，車牌號碼也是識別車輛的重要信息，車主在投保時僅提供車牌號碼符合日常投保習慣?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十二條第一款規定：“有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。”即使車架號、發動機號、機動車廠牌型號信息不一致，小王的真實意思表示是為自己名下的魯×LA2×8車輛投保，在投保時該車牌號碼對應的車架號、發動機號已經固定，符合某甲財產保險公司接受投保時保險標的的客觀狀況。小王更換車輛后車架號、發動機號發生變化，某甲財產保險公司在承保時未盡核實之責，但足以證明涉事車輛即為投保車輛。事故發生于保險期間，某甲財產保險公司應在交強險和商業三者險責任限額內承擔賠償責任。

某甲財產保險公司拒保，小王與案外人達成賠償協議，該協議并不當然對保險公司產生法律約束力，故承擔責任的范圍應根據保險事故的損失核定賠償數額。案外人提供的2023年10月27日維修費11650元發票維修時間、車輛信息與事故相符，應當作為實際損失由某甲財產保險公司賠償。2024年1月30日案外人維修費4200元發票不能證明系受損車輛的支出，不應由某甲財產保險公司承擔賠償責任。法院判決某甲保險財產公示支付小王賠償款11650元，并退還保險費用1373.37元。

法官說法

蘇友芹

濟南市鋼城區法院

審管辦副主任 一級法官

亓琳

濟南市鋼城區法院

審管辦 法官助理

一、車架號、發動機號不一致是保險公司的拒賠事由嗎？

《中華人民共和國保險法》第五條規定：“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則，一方面是對待他人誠信不欺，另一方面是對自己的承諾要信守不怠。車牌號是車輛識別的重要標識，且具有可轉移性，投保人依據車輛實際情況進行投保，保險公司在訂立保險合同時沒有準確核對車輛發動機號、車架號等車輛信息，核賠時卻以車輛投保信息錯誤為由拒賠，系對同一事實采取不同的審核標準，違背了誠實信用原則。故此類情形下，保險公司應依照保險合同對事故車輛承擔賠償責任。

二、車輛事故雙方協商達成的賠償金額是否直接約束保險公司？

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》（2020修正）第十九條第二款規定：“被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持?！惫?，調解協議對保險人是否具有法律約束力應根據保險公司對協議的認可與否加以區分，且無論何種情形，保險公司的保險責任仍以保險合同約定的責任限額為限。

法官提醒，投保車輛保險可在發生事故時分散車主的風險，減輕車主的經濟負擔，重要性不言而喻。隨著生活水平的提高，車輛置換、買賣等情況時常發生，這就意味著車輛信息并非一成不變。訂立車輛保險合同，投保人要履行如實告知義務，向保險人提供車輛真實有效的信息，并在收到保單后及時確認保單信息的準確性；保險人要認真審核投保人身份信息及車輛信息，在保險期間內按合同約定為投保人提供保險服務。

▼

原標題：《投保車險信息不一致，保險公司可以拒賠嗎？》

閱讀原文