人身保險是以人的生命或身體為保險標的的保險。被保險人的生命或者身體發生保險事故或者保險期間屆滿，按照保險合同的有關規定向被保險人或者受益人支付保險金。

人身保險合同具有“儲蓄性”和“有價性”。所謂“儲蓄性”，是指人壽保險合同的投保人所支付的保險費，在保險事故發生后是獲得賠償的決定因素；而在保險合同期限屆滿時，則應由保險人返還保險費并附加部分利息。所謂“有價性”，則是指投保人在支付保險費后，因其所具有的儲蓄性，即可視為保險單為有價證券，具有現金價值。這種財產權益表現在兩方面：一方面是當投保人解除保險合同時，投保人可以獲取保單的現金價值；另一方面是當保險合同約定的保險事故發生時，受益人可獲得保險金。

當然，保險公司不屬于“其他有儲蓄業務的單位”。保險公司是與投保人訂立保險合同，并承擔賠償或者給付保險金責任的公司。在我國經營保險業的保險公司包括：經國家保險監督管理機關批準設立并許可經營保險業務的、經行政管理機關登記的有限責任公司、股份有限公司。保險合同是射幸合同，因此保險公司不屬依法可以經營儲蓄業務的單位。

在實現生活中，有些被執行人為了逃避法院執行，故意將自己的款項購買各類保險，以期將對外的風險轉嫁到保險公司對自己今后生活的保障，然而這種做法卻極大地損害了債權人的利益，那么，法院遇到這種情況后該如何處理呢？

一、在作為被執行人的投保人不主動履行解除保險合同的情形下，人民法院在執行過程中能否強制執行案涉保險單的現金價值？

人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險，保險單具有現金價值，保險單的現金價值具有明顯的財產屬性。保險合同解除后，保險單的現金價值一般應歸屬于投保人。保險單的現金價值作為被執行人的財產權，可以成為執行標的。

最高人民法院在（2021）最高法執監35號執行裁定書中認為：“首先，人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險，保險單具有現金價值。其中人壽保險更是具有較為典型的儲蓄性和有價性，已經成為一種較為普遍的投資理財方式。這種儲蓄性和有價性，不僅體現在在保險合同存續期間，投保人可以獲取利息等紅利收入，而且體現在投保人可以以保險單現金價值為限進行質押貸款，更體現在在保險期間內投保人可以隨時單方無條件解除保險合同，以提取保險單的現金價值。因此，案涉9份保險單的現金價值具有明顯的財產屬性。同時，保險法第四十七條規定：‘投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三十日內，按照合同約定退還保險單的現金價值?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規定：‘保險合同解除時，投保人與被保險人、受益人為不同主體，被保險人或者受益人要求退還保險單的現金價值的，人民法院不予支持，但保險合同另有約定的除外。’根據上述法律及司法解釋的規定，保險合同解除后，保險單的現金價值一般應歸屬于投保人。因此，案涉保險單的現金價值作為財產權益分別歸屬于投保人王瑞鳳、王學東。查扣凍規定第二條第一款規定：‘人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人占有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》第三十二條第一款第四項規定，被執行人應當書面報告的財產包括‘債權、股權、投資權益、基金、知識產權等財產性權利’。故案涉保險單的現金價值分別作為被執行人王瑞鳳、王學東的財產權，可以成為本案的執行標的。

其次，被執行人王瑞鳳、王學東負有采取積極措施履行生效裁判的義務，在其無其他財產清償債務的情況下，理應主動依法提取案涉保險單的現金價值履行債務。但其明顯違背誠信原則，不主動提取保險單現金價值，損害申請執行人的權利。蘭州中院在執行程序中要求保險人即中國人壽蘭州分公司協助扣劃王瑞鳳、王學東名下9份保險單中的全部保費，實際是要求協助提取該9份保險單的現金價值，以償還其所負債務，實現申請執行人的勝訴債權，符合人民法院執行行為的強制性特征，具有正當性、合理性，也利于高效實現當事人的合法權利并減少各方當事人訟累，無明顯不當?！?/p>

二、人民法院能否執行被執行人投保的重大疾病保險的現金價值？

人身保險的保單現金價值系投保人交納的，為了支付后年度風險之用的費用，與保險事項發生后，保險公司應當支付的保險金不同，并不具有人身依附性的專屬性，也不是被執行人及其所扶養家屬所必需的生活物品和生活費用。在保險金給付之前，投保人對該保險現金價值享有確定的物權所有權。法院對該保單的現金價值及利息等財產性權益予以凍結并強制扣劃并無不當。

最高人民法院在（2020）最高法執復72號民事裁定書中認為：“商業保險產品屬于前述法律規定的其他財產權利的范圍。疾病、殘疾保障類人身保險產品雖然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是經濟補償，其本質上屬于一項財產性權益，具有一定的儲蓄性和有價性，除《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條及《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第五條規定的被執行人及其所扶養家屬的生活必需品等豁免財產外，人民法院有權對該項財產利益進行強制執行。人身保險的保單現金價值系投保人交納的，為了支付后年度風險之用的費用，與保險事項發生后，保險公司應當支付的保險金不同，并不具有人身依附性的專屬性，也不是被執行人及其所扶養家屬所必需的生活物品和生活費用。根據許婷婷與天安人壽保險股份有限公司四川分公司簽訂的天安人壽健康源（優享）終身重大疾病保險、天安人壽附加投保人豁免保費C款重大疾病保險合同的內容，以及《保險法》第十五條的規定，在保險金給付之前，投保人許婷婷對該保險現金價值享有確定的物權所有權。江西高院對該保單的現金價值及利息等財產性權益予以凍結并強制扣劃并無不當?！?/p>

三、人民法院如何執行被執行人投保的人身保險的價值？

最高人民法院在（2020）最高法執復71號民事裁定書中認為：“對人身保險產品的現金價值應如何執行的問題：江西高院（2019）贛執47號執四協助執行通知書，要求中國人壽保險股份有限公司四川分公司協助的內容是：凍結被執行人許婷婷及鄧翔名下的保險產品的現金價值、紅利及利息等財產性權益，并將上述兩項財產性權益用現金轉賬形式扣劃至該院。首先，人民法院可以強制解除保險合同。根據《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第三條第（八）項關于被執行人為自然人的，不得支付高額保費購買保險理財產品的規定精神，如被執行人拒不執行生效法律文書確定的義務，在其可以單方面行使保險合同解除權而未行使，致使債權人的債權得不到清償，人民法院在此情形下可以強制被執行人予以行使，代替投保人行使解除強制所購的保險合同。其次，由于江西高院執行裁定未明確強制要求保險公司解除保險合同，可以實現保單現金價值，投保人也可以繼續與保險公司協商，由符合條件的第三人行使介入權。至于鄧翔提出保單的現金價值相對于本案債權等實現價值較低，難以切實有效保障債權人債權的理由。經查，許婷婷及鄧翔作為案件被執行人以投保人身份為雙方購買了多份保險產品，保單現金價值的總額數萬元，不屬于現金價值較低的情形，且債權人強烈主張予以執行，僅以此理由不足以阻卻執行，鄧翔該復議理由不能成立?！?/p>

原標題：《法院微普法 | 被執行人“重疾保險”的保單現金價值能否執行？如何執行？》

閱讀原文