近日，石嘴山市中級(jí)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)公司以投保人不存在損失拒賠的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案件。

2022年1月16日，謝某的重型半掛牽引車(chē)和掛車(chē)在中寧縣行駛途中發(fā)生火災(zāi)，半掛牽引車(chē)車(chē)頭燒毀、掛車(chē)燒損，車(chē)上貨物全部燒毀。謝某為該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額4.8萬(wàn)元、公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，兩項(xiàng)權(quán)益均在保險(xiǎn)期內(nèi)。火災(zāi)發(fā)生后，謝某向貨物所有人賠償貨物損失55萬(wàn)元，以1.275萬(wàn)元將受損報(bào)廢車(chē)輛賣(mài)給回收公司。因保險(xiǎn)公司拒賠，謝某將其訴至法院。一審法院判決保險(xiǎn)公司賠償謝某的車(chē)輛損失4.8萬(wàn)元、貨物損失50萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司不服，上訴至石嘴山中院。

石嘴山中院審理后，認(rèn)為謝某提交的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票、貨運(yùn)單等證據(jù)，能夠相互印證證實(shí)其投保的車(chē)輛和貨物在保險(xiǎn)期間內(nèi)受損，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行賠償。由于謝某在事故發(fā)生后將報(bào)廢車(chē)輛進(jìn)行出售，應(yīng)將此款項(xiàng)從機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額4.8萬(wàn)元中扣減，公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元的貨物保險(xiǎn)合同約定對(duì)于火災(zāi)、爆炸的每次事故絕對(duì)免賠損失金額的20%計(jì)10萬(wàn)元也應(yīng)從限額中扣減。保險(xiǎn)公司主張謝某不存在損失的理由無(wú)充足證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，石嘴山中院依法改判保險(xiǎn)公司賠償謝某車(chē)輛損失3.725萬(wàn)元、貨物損失40萬(wàn)元，有力維護(hù)了投保人的合法權(quán)益。

法官溫馨提示：當(dāng)前，車(chē)主基本上都按要求投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但對(duì)車(chē)輛損失和車(chē)載貨物損失、不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)等未予投保，以致車(chē)輛在發(fā)生火災(zāi)、爆炸時(shí)出現(xiàn)無(wú)人可賠的情況，加重了車(chē)主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。廣大車(chē)主應(yīng)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力、所從事的行業(yè)等情況盡可能多的為愛(ài)車(chē)增加保障，從而分散突發(fā)狀況帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生事故時(shí)，要?jiǎng)?wù)必保留好原始證據(jù)，防范和避免投保商業(yè)險(xiǎn)卻得不到保險(xiǎn)理賠的風(fēng)險(xiǎn)。

原標(biāo)題：《以案說(shuō)法丨石嘴山中院：發(fā)生火災(zāi)車(chē)貨俱毀 厘清損失保險(xiǎn)賠償》

閱讀原文