近日，瀾滄縣人民法院審結一起機動車道路交通事故責任糾紛案。2022年1月8日，李某某駕駛的貨車與對向由尹某某駕駛的客車發生正面相撞，兩車發生碰撞后，尹某某駕駛的客車在失控狀態下又與彭某某駕駛的貨車發生刮碰，事故造成駕駛員尹某某和乘車人李某一受傷，以及三車不同程度損壞。瀾滄縣交警部門作出事故認定書，認定李某某與尹某某負事故同等責任，彭某某不承擔責任。

事故發生后，乘車人李某一住院治療，經鑒定，構成九級傷殘，存在醫療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費等損失。

因損失賠償事宜未能協商一致，李某一將尹某某、李某某、彭某某和相應的保險公司訴至法院。審理中，各方當事人對事故無責彭某某一方的保險公司是否承擔責任的問題產生爭執。

法院經審理認為，本案當事人對本次事故的事故認定書均無異議，法院對事故認定書載明的事實予以采信。根據事故認定書載明，李某某駕駛的輕型欄板貨車與尹某某駕駛的小型普通客車發生碰撞，即與李某一受傷的損害后果存在因果關系，故李某某駕駛車輛投保的保險公司應在交強險責任限額范圍內和商業三者險責任范圍內予以賠付；彭某某雖然不承擔道路交通事故責任，但其駕駛的中型自卸貨車亦與尹某某駕駛的小型普通客車存在刮碰行為，對李某一的損害結果之間亦存在因果關系，故彭某某駕駛車輛投保的保險公司應在交強險被保險人無責任時的責任限額范圍內予以賠付。法院判決后，原、被告均未提出上訴，且積極賠付到位。

法官說法

機動車道路交通事故屬于典型的侵權行為，承擔侵權責任應當以因果關系為事實前提和基礎。交強險屬于強制性保險，交強險的保險人在交強險范圍內承擔無過錯責任。機動車無責一方的保險公司是否承擔無責賠付，應當考慮與損害結果之間是否存在因果關系。本案中，事故認定書認定彭某某不承擔事故責任，但其駕駛的中型自卸貨車與尹某某駕駛的車輛存在刮碰事實，應當認定與尹某某駕駛車輛的乘車人李某一的損害后果之間具有因果關系，故彭某某投保的保險公司應當在交強險無責任時的責任限額范圍內承擔賠付責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千二百一十三條：機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

第二十三條：機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。

機動車交通事故責任強制保險責任限額由國務院保險監督管理機構會同國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門規定。

原標題：《【以案釋法】連環事故無責方保險公司是否承擔責任？法院判了！》

閱讀原文