新能源汽車充電時著火

車輛完全損毀

保險公司以“故障”為由拒賠

結(jié)果怎樣？

和鵬法君一起來看看這個案例吧！

案情簡介

2020年，A公司購置一輛新能源汽車用于日常辦公。2021年5月，該車輛在停車場充電時電瓶突然起火，引發(fā)火災(zāi)至車輛完全損毀。經(jīng)消防部門認(rèn)定，起火原因?yàn)檐囕v充電過程中，由電瓶引發(fā)火災(zāi)。

A公司認(rèn)為本次火災(zāi)屬于車輛自燃，向承保該車輛的保險公司申請理賠，請求保險公司向其支付機(jī)動車損失保險賠償款7萬余元。保險公司認(rèn)為，電瓶起火的原因是電瓶本身故障，屬于免賠范疇，故拒絕賠付案涉車輛損失。

法院審理

本案的爭議焦點(diǎn)是：新能源汽車充電發(fā)生火災(zāi)屬于“自燃”還是“故障”。

自燃是指車輛在使用過程中，在沒有外界火源的情況下，由于車輛電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生故障或運(yùn)載貨物自身原因起火燃燒；故障是指汽車系統(tǒng)總成和零部件或整體喪失功能的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是汽車零部件本身或零件之間的配合狀態(tài)發(fā)生異常。

事故發(fā)生時，原告對案涉車輛進(jìn)行充電，屬于車輛使用狀態(tài)，起火的原因?yàn)檐囕v儲能裝置發(fā)生故障，而非電瓶喪失功能；同時，案涉車輛不存在非法改裝、私改線路、增加外部火源的客觀情況，故認(rèn)定車輛電瓶未散失功能。被告主張起火原因系電瓶本身故障，屬于免賠范疇，但未舉證對“電瓶故障”作進(jìn)一步解釋說明，法院依法對被告作出不利解釋。

綜上，法院認(rèn)定事故原因?yàn)樽匀迹瑢儆诒ｋU責(zé)任的范疇，依法判決被告應(yīng)向原告支付理賠款7萬余元。

鵬法君說法

2021年12月14日，中國保險行業(yè)協(xié)會公布的《中國保險行業(yè)協(xié)會新能源汽車商業(yè)保險專屬條款（試行）》顯示，新能源汽車的自燃屬于保險責(zé)任范圍。

此外，由于保險合同格式條款是保險公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時未對容易發(fā)生歧義的部分進(jìn)行解釋，因此當(dāng)有歧義時，保險公司應(yīng)當(dāng)對該條款作出解釋，若無法作出，法院將作出對其不利的解釋。

鵬法君提醒，新能源汽車逐漸成為時下熱門的代步交通工具，廣大車主在用車過程中應(yīng)注意遵守安全規(guī)范，規(guī)范用車；同時在投保汽車時，應(yīng)先充分了解保險條款，選擇適合的保險產(chǎn)品；保險公司亦應(yīng)當(dāng)就保險條款對消費(fèi)者進(jìn)行解釋說明，明確和劃分保險責(zé)任，維護(hù)和平衡各方利益。

法條鏈接

向上滑動閱覽

《中華人民共和國民法典》

第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

第四百九十八條 對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

《中華人民共和國保險法》

第三十條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

原標(biāo)題：《汽車充電時起火，保險能賠嗎？》

閱讀原文