傷者受傷重中之重便是治療。如果還要求此時亟待治療的傷者區分“醫保用藥”與“非醫保用藥”，似乎超出了普通人的審慎注意義務？湖南桂陽一男子在交通事故中受傷，經治療產生醫療費，但投保的保險公司卻表示投保人與被保險人在保險合同中明確約定了醫療費中的被侵權人的非醫保用藥可不予賠付。那么，在機動車交通事故責任糾紛中被侵權人醫療費“非醫保”用藥部分是否應該扣除？請看本期案例！
2023年4月，劉某駕駛小型轎車與宋某駕駛的摩托車相撞。交警部門認定，劉某負事故的全部責任，宋某無責任。劉某駕駛的小型轎車在保險公司投保交強險和商業三者險。因雙方及保險公司對事故賠償未達成一致，宋某訴至法院，要求劉某以及保險公司賠償醫療費、住院伙食補助費、護理費等費用共計18萬余元，其中醫療費為38000余元。
訴訟過程中，保險公司提出宋某產生的醫療費應按照20%的比例核減非醫保用藥費用，且其不予承擔非醫保用藥費用。
法院認為，宋某因交通事故受傷，需要得到及時有效地治療，治療期間由醫療機構根據受害人病情用藥，宋某作為傷者難以區分醫保用藥與非醫保用藥，超出了傷者自身的審慎注意義務。同時，醫療機構在搶救、治療傷者時如確需使用超出醫保范圍內的藥品而不使用，則違反了以人為本、救死扶傷的理念，既不利于傷者的治療，也不利于交通事故糾紛的及時化解。
另一方面，保險公司也未提供有效的證據證明受害人的非醫保用藥費用屬于不合理、不必要的治療開支。據此，法院遂依法判決保險公司不得扣減非醫保用藥費用。
依據民法典第一千一百七十九條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定，醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。醫療費系法律明確規定的賠償項目，只要是治療交通事故所受傷害所花費的醫療費，保險公司均應當賠償。
醫療費的范圍并不當然限定在醫保用藥范圍內。醫療機構用藥系醫生的診療行為，是否選用非醫保用藥系由醫生根據患者的病情來決定。并且，車主簽署的保險合同性質是商業保險合同，保險公司依據該合同收取的保費遠高于國家基本醫療保險的范圍，投保人對投保該保險的利益期待也遠高于國家基本醫療保險。如果非醫保用藥不予理賠將導致保險公司收取高額商業保險費，卻按照國家基本醫療保險的標準理賠，違反了權利義務相一致原則，亦有悖誠信，也限制了投保人的權利，因此，非醫保用藥不應扣除。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第六條 醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。
《最高人民法院關于適用
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條 保險合同約定按照基本醫療保險的標準核定醫療費用，保險人以被保險人的醫療支出超出基本醫療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據證明被保險人支出的費用超過基本醫療保險同類醫療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。
作者：黃進東
原標題：《交通事故受傷，保險公司拒賠非醫保用藥費用？法院這樣判！》