現(xiàn)代快報訊（通訊員 趙容容 記者 嚴君臣）發(fā)生事故后車輛貶值損失能否得到支持？10 月 19 日，現(xiàn)代快報記者了解到，日前江蘇如皋法院審結(jié)的一起交通事故損害賠償案件中，原告依據(jù)評估報告主張車輛貶值損失，法院經(jīng)審理后，駁回該項訴訟請求。
2022 年 5 月 10 日，王某駕駛中型貨車，沿如皋市某縣道由東向西行駛至某路交叉路口時，未保持安全距離碰撞前方由李某駕駛的小型轎車，致李某車輛損壞。后如皋市公安局交通警察大隊作出事故認定書，載明王某負事故的全部責(zé)任，李某無事故責(zé)任。
事故后，江蘇某保險公估有限公司于 2022 年 8 月 30 日對原告李某的車輛貶值損失作出評估，意見為：確定 2022 年 5 月 10 日發(fā)生道路交通事故損失的車輛貶值損失金額為 8 萬元。王某駕駛的車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，保險公司就貶值損失拒絕賠償，后李某訴至法院，請求判如所請。
如皋法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》其中關(guān)于賠償范圍的認定，第十一條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的 " 財產(chǎn)損失 "，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常代替性交通工具的合理費用。原告主張的車輛貶值損失并不屬于上述法律規(guī)定的財產(chǎn)損失范圍。
從案涉車輛的維修清單來看，事故車輛未出現(xiàn)不可恢復(fù)的內(nèi)傷且受損部位可以通過維修進行恢復(fù)，原告也可另案主張事故車輛的維修費用。
目前我國并不存在統(tǒng)一的車輛貶值國家標準，即便原告的車輛貶值損失系通過法院委托評估機構(gòu)進行評估，該評估機構(gòu)所依據(jù)的未出險車輛二手車市場價格系通過詢價方式得出，所詢車輛價格并非由官方或者權(quán)威機構(gòu)發(fā)布，且二手車市場價格具有多種不確定，難以根據(jù)該不確定性價格計算得出確定的車輛貶值損失。
綜上，判決駁回原告的訴訟請求，原告李某上訴至南通市中級人民法院，南通市中級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒：在財產(chǎn)損失的范圍上，就我國目前的道路交通狀況，事故率乃至人們的道路交通安全意識來看，賠償范圍應(yīng)當(dāng)主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易導(dǎo)致道路交通各方參與人的負擔(dān)過重，導(dǎo)致新的利益失衡。已獲得機動車維修費用等財產(chǎn)損失的賠償權(quán)利人，又主張機動車貶值損失賠償?shù)模瑧?yīng)不予支持。
（校對 張紅霞）