B物流公司向保險公司投保了貨物運輸險預約保險，被保險人為B物流公司，保險標的為B物流公司業務范圍內的普通貨物。保險期間內，B物流公司委托A物流公司運輸貨物，該批貨物由顧某駕駛A物流公司的重型半掛牽引車運輸，因顧某所駕車輛發生側翻，致使貨物受損。保險公司已向B物流公司賠付貨物損失六萬余元，另為確定損失產生公估費四千余元，其到崇川法院提起訴訟，向顧某及A物流公司追償。
法院審理
崇川法院經審查認為，貨物運輸險中，被保險人應為貨物所有人。承運人并不能因其投保的貨物運輸險約定的保險事故發生，而相應具有本應為貨物所有人享有的追償請求權，故亦無法轉讓其本不享有的權利給他人，由他人代位求償。后保險公司主動提出撤訴，法院予以準許。
法官說法
對于需要運輸的貨物，貨物所有人也就是貨主和貨物承運人都可以通過購買保險分散風險，享有保險利益。但保險利益性質存在差別。貨物所有人基于對貨物的所有權，投保的險種應該是貨物運輸險。承運人基于自身貨損責任，如果想享有保險利益，投保的險種應該是承運人責任險。本案中，B物流公司作為承運人，對貨物運輸過程中貨物的損毀、滅失需承擔賠償責任，其應該投保的是承運人責任險，而不是貨物運輸險。
實踐中，存在運輸企業錯投貨物運輸險，保險公司予以錯保的情形。從規范保險公司行為出發，雖然錯投、錯保，但保險公司也應當錯賠，但不可以錯追，也即不能再向第三人主張保險代位求償權。保險公司在承保時應向投保人充分說明各險種的性質與區別，明確貨主、承運人以及保險公司在保險合同中的權利義務，合理均衡保護各方當事人權益。
（漫畫來源于網絡）
作者：金融庭 冒亞晶
原標題：《承運人錯投貨物運輸險，保險公司理賠后無權代位求償》