隨著科技進(jìn)步，
互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)快速發(fā)展。
雖然消費(fèi)者投保更加便利，
但互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息披露、條款交付及提示說明
義務(wù)往往履行不到位，
由此產(chǎn)生的保險(xiǎn)糾紛呈爆發(fā)式增長，
“投保容易、理賠難”的問題
在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中比較突出。
近日，
嘉禾縣法院就審理了一起
保險(xiǎn)公司以免責(zé)條款為由拒絕賠付的
人身保險(xiǎn)合同糾紛案件。
【基本案情】
2022年2月，周某通過網(wǎng)絡(luò)與P公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，合同約定全年應(yīng)繳保費(fèi)468元，保障項(xiàng)目中意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2萬元，意外身故保險(xiǎn)金額為150萬元。不久后，周某在電纜檢修工程施工作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，經(jīng)搶救無效死亡，周某法定繼承人遂向P公司申請理賠保險(xiǎn)金152萬元。
P公司認(rèn)為，周某職業(yè)非保單約定的保障范圍，不應(yīng)賠償，且周某繼承人申請理賠的依據(jù)系附帶條件的條款，被保險(xiǎn)人的年收入金額不足15萬，即使賠償，賠償金額應(yīng)為意外傷害醫(yī)療費(fèi)為18 010元及意外傷害保險(xiǎn)金額為474 120元。
周某繼承人認(rèn)為，P公司未就上述免責(zé)條款履行提示、說明義務(wù)，相關(guān)條款不應(yīng)產(chǎn)生效力，P公司無權(quán)以該條款拒絕、減少理賠。
雙方協(xié)商未果，周某的法定繼承人遂訴至法院。
【法院判決】
法院審理認(rèn)為，周某與P公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
針對合同中“當(dāng)被保險(xiǎn)人職業(yè)類別不符合1-3類時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”條款， P公司提交的職業(yè)分類表上無周某的確認(rèn)簽字，其也沒有提供證據(jù)證明向周某提供的保險(xiǎn)單附有該職業(yè)分類表，并就該項(xiàng)條款內(nèi)容向周某盡到了明確提示告知義務(wù)，故該條款依法不產(chǎn)生效力。針對P公司核定金額所依據(jù)的，根據(jù)被保險(xiǎn)人年收入金額進(jìn)行區(qū)分理財(cái)?shù)臈l款，P公司不能證明其對相關(guān)內(nèi)容作了加粗、加黑或者其他足以引起投保人注意的提示和明確說明，故法院對P公司核定的金額不予支持。
最終，法院判決P公司向周某的法定繼承人賠付被保險(xiǎn)人周某意外身故保險(xiǎn)金及意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金共152萬元。
保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款不是拒賠“擋箭牌”。保險(xiǎn)公司在開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)加大對免責(zé)事項(xiàng)的提示及明確說明力度，勿以“保單內(nèi)容有相關(guān)條款即可”作為履行提示義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)，建議消費(fèi)者加強(qiáng)信息保護(hù)意識，提高風(fēng)險(xiǎn)識別能力，若發(fā)生糾紛，做好證據(jù)留存，合法理性維權(quán)。
消費(fèi)者在完成自主投保行為時(shí)，應(yīng)做到：
1.驗(yàn)明保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，選購正規(guī)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品；
2.認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，不清楚時(shí)及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司官方客服詳細(xì)詢問；
3.謹(jǐn)慎對待電子簽名，電子簽名具有確認(rèn)投保意愿的法律意義，確認(rèn)購買意愿后再簽名；
4.積極配合新單回訪，以更好維護(hù)自身合法權(quán)益。
作者：李雪君 劉佩琳
原標(biāo)題：《男子電纜施工作業(yè)時(shí)身亡，保險(xiǎn)公司能否以免責(zé)條款為由拒賠152萬保險(xiǎn)金？判了！》