導 語

在一場交通事故中，乘客被車輛甩出后又遭本車撞擊，不幸死亡。事故車輛同時投保了乘客險、交強險和商業三者險，死者家屬要求按交強險和商業三者險予以賠償，而保險公司堅持按乘員險標準予以賠償，數額相差甚遠，雙方對簿公堂。法院如何認定，請看下面的案例！

（圖文無關，圖源網絡侵刪）

基本案情

2022年2月28日，阮某駕駛小型普通客車途經某路段時，與王某駕駛的小型普通客車發生碰撞，致阮某車上乘員杜某被甩出車外后又被所乘車輛撞擊，經搶救無效死亡。經交警部門認定，阮某與王某負事故的同等責任，其他人員無責任。阮某駕駛的小型普通客車在某保險公司投保乘客險4萬元、交強險及商業三者險200萬元。杜某親屬主張保險公司應在交強險及商業三者險限額內承擔賠償責任。而保險公司辯稱，事故發生瞬間杜某系車上人員范圍，應按車上人員險承擔，不屬于交強險和商業三者險賠償范圍。

法院審理

郯城法院經審理認為，本案的爭議焦點是受害人是否從“本車人員”轉化為“第三者”。判斷受害人在被保險車輛發生交通事故時屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，應以其在交通事故發生當時這一特定的時間是否身處被保險車輛之上為依據。本案中，杜某某被甩出車外后又被所乘車輛撞擊，位置發生了從車上到車外的變化，其死亡也發生在車外，此時其已非本車人員，其身份在特定的時間、特定的條件下已發生了轉變，即事故發生時其身份由被保險車輛的“車上人員”轉變為被保險車輛外的“第三者”，且其受傷也是由于阮某某駕駛的被保險車輛存在過錯行為造成的。故某保險公司應在交強險和商業三者險限額內承擔相應的賠償責任。據此，郯城法院一審判決該保險公司在交強險和商業三者險的保險限額內賠償杜某某親屬各項損失523157.56元。宣判后，該保險公司不服，提出上訴，臨沂市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法

機動車是一種交通工具，乘車人不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。判斷因被保險車輛發生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是“車上人員”，首先要看事故發生瞬間的空間位置，即交通事故發生時，受害人是身處被保險車輛之上還是被保險車輛之外，在被保險車輛之上即為“車上人員”，在被保險車輛之外即為“第三者”。同時“車上人員”向“第三者”的轉化還需滿足在車外的人員必須受到被保險車輛本身的傷害，即其遭受的損害同被保險車輛具有因果關系。如果車上人員在事故發生時因被甩出車外而傷亡的，應當認定為“車上人員”。如果因甩出車外后又被保險車輛碰撞、碾壓導致傷亡的，則應認定為“第三者”。如果車上人員在事故發生前已經下車，后因被保險車輛碰撞、碾壓導致傷亡的，也應當認定為“第三者”。但是，如果有證據證明事故的發生是由車上人員的過錯導致，保險人主張其不屬于“第三者”的，人民法院應予支持。

相關法條

01

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任。

02

《機動車交通事故責任強制保險條例》

第三條 本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

第四十一條 本條例下列用語的含義：

（一）投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的機動車的所有人、管理人。

（二）被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人。

03

《機動車綜合商業保險示范條款》

第三條 本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發生意外事故遭受人身傷亡或者財產損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。

第四條 本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。

案例 | 王義祥 薛敏

編輯 | 劉宗紅

原標題：《【法官說法】車輛甩出乘客后又將其撞死，保險公司應如何理賠？》

閱讀原文