更多法院資訊、立案查案小程序

敬請(qǐng)關(guān)注！

花錢(qián)投保了100萬(wàn)元“保額”的

機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌

最后卻被認(rèn)定

并非耳熟能詳?shù)?/p>

機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)

不屬于保險(xiǎn)公司可以理賠的范圍

肇事者梁某某最終得掏腰包賠償

這是怎么一回事？

案 情

牽引車(chē)碰剮摩托車(chē)——女子殞命車(chē)輪下

事情還得從一起交通事故說(shuō)起。

2021年4月20日，梁某某駕駛魯H97xxx號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯HKxxx掛號(hào)重型平板半掛車(chē)沿國(guó)道324線由泉州市方向往廈門(mén)市方向行駛，于7時(shí)27分許，行駛至國(guó)道324線208公里300米（南安市水頭鎮(zhèn)）路段時(shí)，遇前方郭某某（女）駕駛電動(dòng)二輪輕便摩托車(chē)由右往左橫過(guò)道路。梁某某未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取有效措施避讓?zhuān)麓筘涇?chē)與該摩托車(chē)左側(cè)發(fā)生碰剮，后摩托車(chē)及郭某某倒地后被大貨車(chē)右側(cè)輪胎碾壓，造成郭某某當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。

事后，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查，郭某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，梁某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

據(jù)悉，魯H97xxx號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記在某貨運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨運(yùn)公司）名下。該車(chē)除了向長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)外，還向河北連盟交通服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)連盟公司）投保了100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌。

裁 判

統(tǒng)籌服務(wù)非保險(xiǎn) 司機(jī)要自掏腰包賠

因?yàn)闊o(wú)法就賠償達(dá)成調(diào)解，郭某某的丈夫鄭先生及三名子女（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭先生等4人）作為原告，將梁某某、貨運(yùn)公司、連盟公司起訴到南安市人民法院，請(qǐng)求判令梁某某賠償其四人26萬(wàn)余元，貨運(yùn)公司對(duì)梁某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任、連盟公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌范圍內(nèi)對(duì)梁某某、貨運(yùn)公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

在這之前，法院已經(jīng)判決長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償鄭先生等4人18萬(wàn)元。歷經(jīng)南安法院一審、泉州市中級(jí)人民法院終審，該案迎來(lái)了最終結(jié)果。

市中院認(rèn)為，魯H97xxx號(hào)重型半掛牽引車(chē)在連盟公司投保了100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌，但該公司并非依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十七條規(guī)定經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)而設(shè)立的保險(xiǎn)公司，其不具備開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，涉案機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌亦非機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，該案無(wú)法基于肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定直接要求連盟公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

市中院還認(rèn)為，魯H97xxx號(hào)重型半掛牽引車(chē)系梁某某掛靠貨運(yùn)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十一條規(guī)定，梁某某與貨運(yùn)公司應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分24萬(wàn)余元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。梁某某與鄭某某4人在事故發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，系剔除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)，而由梁某某補(bǔ)償鄭先生等4人6萬(wàn)元，因此，在認(rèn)定梁某某應(yīng)支付給鄭先生等4人超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失時(shí)，應(yīng)扣除他已支付的6萬(wàn)元。

據(jù)此，市中院終審判決梁某某應(yīng)賠償鄭先生等4人18萬(wàn)余元，貨運(yùn)公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

提 醒

購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)非小事 找信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司

隨著人們風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，越來(lái)越多的人購(gòu)買(mǎi)人身險(xiǎn)或者商業(yè)險(xiǎn)，以期在遇到重大變故時(shí)，能分散風(fēng)險(xiǎn)。然而，買(mǎi)保險(xiǎn)應(yīng)該注意什么問(wèn)題？

法院介紹

在這起案件中，連盟公司并非保險(xiǎn)公司。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十七條規(guī)定，設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。然而連盟公司并不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，不具備開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并且保險(xiǎn)公司是一定具有償付能力的，經(jīng)查詢(xún)最高人民法院公布的失信人員，連盟公司沒(méi)有任何償付能力。涉案車(chē)輛向連盟公司購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌，結(jié)果到頭來(lái)出事了，卻無(wú)法從中獲得“保險(xiǎn)”理賠，教訓(xùn)可謂深刻。

法官提醒

在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)務(wù)必做好以下幾件事：一是了解所投保的保險(xiǎn)公司是否經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)而設(shè)立的；二是購(gòu)買(mǎi)前，務(wù)必仔細(xì)了解保險(xiǎn)公司的情況，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力如何，最好是找一些信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)；三是投保人在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)要讀懂保險(xiǎn)條款，特別是保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司對(duì)此有提示、說(shuō)明義務(wù)；四要索要保單，核對(duì)一切內(nèi)容信息，投保人要特別注意合同的生效時(shí)間。

原標(biāo)題：《肇事撞死人 買(mǎi)的“保險(xiǎn)”為何不能理賠》

閱讀原文