基本案情

龔某興駕駛渝XXX號(hào)重型半掛牽引車，與同向行駛的田某某駕駛的青XXX號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞。造成青HXXX號(hào)車所載四輛小轎車受損的道路交通事故。經(jīng)交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定龔某興負(fù)事故全部責(zé)任。龔某興系被告重慶某公司司機(jī)，田某某系格爾木某物流公司的司機(jī)。原告格爾木某物流公司與被告重慶某公司達(dá)成《商品車事故協(xié)商協(xié)議》，約定原告所買斷的四輛受損車輛由被告重慶某公司負(fù)責(zé)對(duì)外出售，車輛買斷價(jià)格與銷售價(jià)格的差額由被告重慶某公司承擔(dān)，四輛受損車輛出售后共產(chǎn)生差額 218680元。渝XXX號(hào)重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（可選絕對(duì)免賠額 0元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付上述損失。保險(xiǎn)公司認(rèn)為因原告物流公司主張的 218680元系根據(jù)其與被告重慶某公司的買斷協(xié)議的差額，被告保險(xiǎn)公司并非買斷協(xié)議的相對(duì)方，不同意賠付。

裁判結(jié)果

格爾木市人民法院審理認(rèn)為，因本案事故中受損車輛系尚未出售、上牌的待售車輛,本次交通事故受損,該損失與事故的發(fā)生具有必然的因果關(guān)系,依法屬于法定的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍。《買斷協(xié)議》《商品車事故協(xié)商協(xié)議》《質(zhì)損車購車合同》符合合同的形式構(gòu)成要件,從實(shí)際買受人轉(zhuǎn)賬憑證也能得出系真實(shí)的買斷、買賣事實(shí),也符合該運(yùn)輸車輛行業(yè)的交易習(xí)慣,保險(xiǎn)公司現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)某物流公司、重慶某公司以及案外實(shí)際買受車輛人間存在惡意損害第三方利益的情形,依據(jù)質(zhì)損車輛買斷價(jià)格、維修質(zhì)損費(fèi)、第三方買受價(jià)格,可以確定案涉運(yùn)載的商品車輛所剩損失為218680 元。綜上，法院判決支付原告的訴訟請(qǐng)求。

小青說

司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司賠付車輛損失，以保險(xiǎn)公司定損數(shù)額確定，在未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損情況下，往往拒賠，導(dǎo)致投保人交納保費(fèi)但最終無法享受保險(xiǎn)利益。在訴訟后，往往需要進(jìn)行鑒定等技術(shù)手段確定損失數(shù)額。由于鑒定需要時(shí)間，鑒定過程的快慢影響審判效率，再者鑒定因?yàn)闃?biāo)的較大需要交納高昂的鑒定費(fèi)，增加當(dāng)事人的訴累。本案中保險(xiǎn)公司雖然未對(duì)貨物損失定損，但是原告提交的證據(jù)可以證實(shí)貨物的價(jià)值及殘存處理價(jià)格，確定原告損失。依據(jù)原告提交的證據(jù)判決，減少了鑒定等程序，高效解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累。

供稿：格爾木市法院

原標(biāo)題：《小青說案子｜車損在未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損情況下亦可以賠付》

閱讀原文