以下文章來源于煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 ，作者棲霞法院
煙臺(tái)市中級(jí)人民法院.
普法宣傳、司法服務(wù)
投保一份重大疾病保險(xiǎn)，原想著患病后能有醫(yī)療費(fèi)用上的保障，但被診斷患有惡性腫瘤后，卻被保險(xiǎn)公司以投保時(shí)未履行告知義務(wù)為由拒絕理賠。
面對(duì)如此糾紛，
棲霞法院會(huì)如何審理呢，
一起來看看吧~
基本案情
2020年1月，賈某通過互聯(lián)網(wǎng)在某保險(xiǎn)公司投保重大疾病保險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)期為1年。2020年12月，賈某在煙臺(tái)某醫(yī)院被診斷為惡性腫瘤。賈某向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，而保險(xiǎn)公司認(rèn)為賈某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未如實(shí)告知其患有關(guān)聯(lián)性疾病，并且認(rèn)為賈某以騙取保險(xiǎn)金為目的，在多家保險(xiǎn)公司投保重疾險(xiǎn)并獲賠的行為已涉嫌犯罪，該保險(xiǎn)公司以上述理由拒絕理賠，并單方面解除了保險(xiǎn)合同。賈某遂向棲霞法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令該保險(xiǎn)公司給付其保險(xiǎn)賠付款共計(jì)50萬元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賈某投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)，是否存在騙取保險(xiǎn)金的目的。
法院審理
法院審理認(rèn)為，首先，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第六條第一款之規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容，即保險(xiǎn)人沒有詢問的內(nèi)容，投保人無需主動(dòng)告知。第二款規(guī)定，保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持，但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。某保險(xiǎn)公司詢問的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)明確具體且系保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的事項(xiàng)，而非投保前列表式的簡(jiǎn)單詢問，故其主張的賈某未如實(shí)告知的理由不成立。
其次，某保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證實(shí)賈某所患惡性腫瘤與保險(xiǎn)公司提示告知義務(wù)中的事項(xiàng)以及賈某既往病史之間存在關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)賈某身體狀況產(chǎn)生變化，患有疾病屬于保險(xiǎn)合同中約定的重大疾病，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行理賠。
最后，針對(duì)該保險(xiǎn)公司提出賈某在多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保涉嫌犯罪的問題。本院認(rèn)為，賈某多家投保的行為系其對(duì)自身權(quán)益的合法保障，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)無法證明賈某的行為涉嫌犯罪，也無法證明賈某系惡意偽造病況，故保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，棲霞法院依法判決該保險(xiǎn)公司支付賈某保險(xiǎn)理賠款50萬元。
法官提醒
↓↓↓
保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人在簽訂醫(yī)療保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)認(rèn)真閱讀“如實(shí)告知”“責(zé)任免除”等條款，如實(shí)向保險(xiǎn)公司申報(bào)自身的健康狀況，詳細(xì)了解免賠情形，避免購買的保險(xiǎn)“不保險(xiǎn)”。
承辦法官：孟秋宏
書記員：曲心穎
案例編寫人：王一然
原標(biāo)題：《法官有案說 | 保險(xiǎn)合同投保人的如實(shí)告知義務(wù)怎樣認(rèn)定？》