潘某駕駛電動自行車與張某駕駛小型客車相撞，造成兩車損壞，潘某受傷。當日，交警大隊出具道路交通事故認定書，認定潘某負事故的主要責任，張某負次要責任。
因張某在保險公司投保有機動車損失險及第三者責任保險，事故當日保險公司接到張某的報案后派人員出險處理，涉案車輛進廠維修共花費5253元。
后張某以潘某不配合賠償，分別填寫《“代位求償”案件索賠申請書》《機動車輛索賠權轉讓書》，向保險公司申請賠償，并同意保險公司以其名義向潘某追償。
然而保險公司向潘某追償時卻遭到了拒絕。原來潘某與張某在處理交通事故期間私下簽訂了一份協議書，約定雙方車輛各自維修，潘某自行看病，事故處理完畢后，雙方互不再追究對方任何責任。但保險公司對該協議并不知情，遂將張某的車輛維修費用支付給了汽修廠。
保險公司在向潘某追償無果后，依照《保險法》第六十條之規定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利?！币源磺髢敊嗉m紛將潘某和張某訴至法院，要求兩被告支付3677.1元及利息。
鄭州市上街區人民法院經審理后認為，保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經保險人同意放棄對第三者請求賠償權利的，該行為無效。被保險人故意或者因重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償權利的，保險人可以扣減或者要求返還相應的保險金。結合交警部門對事故責任的劃分，被告潘某應承擔涉案保險標的損失金額為3151.8元（5253×60%），故依法判決張某返還保險公司保險金3151.8元及利息。
本案被告張某于事故發生后與被告潘某約定雙方各自損失，不追究對方任何責任。后張某違背該約定，在保險公司向汽車維修單位支付維修費用后，申請保險公司向被告潘某代位追償，按照《保險法》第六十一條之規定系被保險人故意或者因重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償權利的情形，保險公司可以扣減或者要求返還相應的保險金。
現在機動車所有人購買有相應的保險，權益已有足夠保障，遇到交通事故不要盲目與對方簽訂互不追究責任的協議，避免不必要的損失。
原標題：《賠過的保險金咋又要回去了？》