魯法案例【2022】557

裁判要旨

原告依據與被告保險公司簽訂的農村小額意外傷害保險合同提起人身損害訴訟，被告抗辯該保險合同系格式條款，對此已盡到提示說明義務，不應當承擔賠償責任，對此，保險公司應當對其主張提供證據證明，其無法證明其對該格式條款已盡提示說明義務，應承當舉證不能的法律后果，應對原告的人身損害承當賠償責任。

（圖文無關，圖源網絡侵刪）

01

基本案情

2018年8月，劉某作為被保險人在被告人保險公司投保農村小額意外傷害保險，同年9月，劉某在塑料筐廠干活時，導致右小腿受傷，后前往沂源縣人民醫院診治為右脛腓骨粉碎性骨折，經山東信源司法鑒定所鑒定構成十級傷殘。

劉某訴請：判令被告賠償殘疾賠償金87452元；訴訟費用由被告承擔。

被告保險公司辯稱：依據保險合同及保險條款承擔賠償責任，農村小額意外傷害保險條款及《人身保險傷殘評定標準》均為格式條款，我公司在與被保險人簽訂合同已盡到提示說明義務，故我公司不承擔賠償責任。

02

裁判結果

沂源法院一審判決：被告保險公司于本判決生效后十日內支付原告劉某保險金79098元；駁回原告劉某其他訴訟請求。

03

案例解讀

（圖文無關，圖源網絡侵刪）

法院受理的民事案件中，涉及農村小額意外傷害保險合同糾紛的雖然所占比例較小，但通常此類糾紛被保險人所受傷害較為嚴重，保險公司也經常以對格式條款已盡到提示說明義務，不承當賠償責任，故雙方爭議較大，導致案件不易處理。對此情況法律規定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不發生效力。《最高人民法院關于適用

<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條的規定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

在簽訂保險合同時，由于當事人的法律知識及風險防范意識不強，對保險合同中的格式條款、免責事項等“免除保險人責任的條款”法律風險理解不到位的情況下，就簽署了保險合同，這就使得在訴訟中保險公司往往會依據保險合同中免責條款進行抗辯不承擔賠償責任，而且在案件審理過程中雙方對抗性較強，案件不易處理，即使案件作出判決，保險公司也以此為由提出上訴。

本案中，保險公司對劉某主張的農村小額意外傷害保險合同無異議，對雙方之間存在的農村小額意外傷害保險合同效力予以確認。劉某作為保險合同的被保險人，在保險期間發生意外致身體傷殘，保險公司應當按照保險合同約定，向劉某承擔保險責任。保險公司雖抗辯按照中國保險行業協會與中國法醫學會聯合發布的《人身保險傷殘評定標準》，劉某的傷殘等級應為十級，對劉某的賠付應按照農村小額意外傷害保險條款約定的對應傷殘等級給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金，但根據《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規定，保險公司抗辯所依據的農村小額意外傷害保險條款及《人身保險傷殘評定標準》均為格式條款，且在涉案保險單中也未附上述條款與標準，保險公司在投保人投保時也沒有就上述條款與標準向投保人出示及作出明確說明，故其據以抗辯的農村小額意外傷害保險條款及《人身保險傷殘評定標準》對劉某產生效力，保險公司應按照保險合同約定向劉某給付保險金額。

法

條

鏈

接

《中華人民共和國保險法》第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

《最高人民法院關于適用

<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條 保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

審 核 | 常 琳

編 輯 | 李振寧

來 源 | 山東高法 沂源法院

原標題：《對保險公司依據免責條款抗辯人身損害賠償訴訟案件的認定》

閱讀原文