圖片源于網(wǎng)絡(luò)
基本案情
2018年6月4日4時(shí)20分許，馬某某駕駛小型轎車(chē)在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)中與順行在前王某駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，導(dǎo)致王某及電動(dòng)車(chē)乘車(chē)人王某之夫王X當(dāng)場(chǎng)死亡。王某朋和張某美分別系死者王X的父親和母親，王某迪系死者王X和王某之子。該事故經(jīng)惠民縣交警大隊(duì)認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，王X無(wú)責(zé)任。馬某某具有合法的駕駛資格，其以家庭自用的非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)在A保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在B保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任險(xiǎn)額為500000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。法院根據(jù)B保險(xiǎn)公司申請(qǐng)調(diào)取的涉案車(chē)輛在某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺(tái)的接單記錄顯示馬某某在在該平臺(tái)注冊(cè)了網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，但接單記錄顯示事故發(fā)生時(shí)馬某某并未從事某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺(tái)指派的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。B保險(xiǎn)公司提交了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、投保人聲明、查勘筆錄用以證實(shí)馬某某改變車(chē)輛使用性質(zhì)屬于免責(zé)情形，且保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明和提示義務(wù)。一審法院判決：一、A保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某朋、張某美、王某迪死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)70000元，已付清；二、B保險(xiǎn)公司賠償王某朋、張某美、王某迪其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)268144元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、馬某某于2020年6月17日前賠償王某朋、張某美、王某迪損失50000元；四、駁回王某朋、張某美、王某迪的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審法院判決：一、維持惠民縣人民法院一審民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、變更惠民縣人民法院一審民事判決書(shū)第二項(xiàng)為：馬某某于判決生效后十日內(nèi)賠償王某朋、張某美、王某迪各項(xiàng)損失共計(jì)268144元。后，王某朋、張某美、王某迪向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
案件焦點(diǎn)
本案再審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：一是涉案交通事故發(fā)生時(shí)，馬某某投保的機(jī)動(dòng)車(chē)是否改變了使用性質(zhì)，是否顯著增加了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)程度；二是B保險(xiǎn)公司是否就涉案保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款向投保人履行了法定提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
法院裁判要旨
高院再審認(rèn)為，保險(xiǎn)法第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保費(fèi)或者解除合同。”“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”以家庭自用的非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保，在保險(xiǎn)期間內(nèi)從事以牟利為目的的網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，實(shí)際上改變了保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，此時(shí)投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，該通知義務(wù)為法定義務(wù)，如果被保險(xiǎn)人不履行通知義務(wù)，因投保機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的道路交通事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。對(duì)此，《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期刊登的案例裁判意見(jiàn)認(rèn)為，以家庭自用名義投保的車(chē)輛從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，顯著增加了車(chē)輛的危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人未作通知，因從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。依據(jù)最高人民法院關(guān)于實(shí)行類(lèi)案搜索、統(tǒng)一法律適用的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院公報(bào)登載的該案例對(duì)于類(lèi)似案件的處理具有參照價(jià)值。就本案而言，根據(jù)在案的現(xiàn)有證據(jù)和已查明的事實(shí)，涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的投保人馬某某以家用汽車(chē)的性質(zhì)在B保險(xiǎn)公司處辦理了涉案機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，馬某某投保時(shí)的證件及投保單等均載明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，而在案的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明馬某某在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，在某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺(tái)上對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行了網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)注冊(cè)，從而改變了涉案被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)單純由家庭自用的性質(zhì)，此種情況下馬某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知B保險(xiǎn)公司，而馬某某沒(méi)有提供證據(jù)證明其將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改變使用性質(zhì)的情況通知了B保險(xiǎn)公司。盡管涉案交通事故發(fā)生時(shí)，馬某某的涉案機(jī)動(dòng)車(chē)不是從某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺(tái)下單營(yíng)業(yè)，但是在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，且其營(yíng)運(yùn)行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，故二審判決B保險(xiǎn)公司對(duì)涉案交通事故造成的損害不承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于B保險(xiǎn)公司就前述免責(zé)條款是否依法履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。投保人或者被保險(xiǎn)人在改變被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用性質(zhì)，顯著增加機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，這是保險(xiǎn)法的明確規(guī)定，對(duì)此，馬某某作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的投保人應(yīng)是明知的。依照《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑⑹粭l的規(guī)定，對(duì)于法律明確規(guī)定的保險(xiǎn)免責(zé)事由，只要保險(xiǎn)人履行提示義務(wù)即可。本案業(yè)已查明，B保險(xiǎn)公司在涉案投保單“特別約定條款”明確聲明：“本保險(xiǎn)單承保非營(yíng)業(yè)車(chē)輛，如果保險(xiǎn)車(chē)輛用于租賃或營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，“重要提示”條款明確提示“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)通知保險(xiǎn)人。”上述投保單特別約定條款、重要提示條款對(duì)車(chē)輛營(yíng)業(yè)運(yùn)輸、改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加均作出了明確、足以引起注意的提示，馬某某在投保單上簽字確認(rèn)，故二審判決認(rèn)定B保險(xiǎn)公司就前述免責(zé)條款履行了提示義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。綜上，本案二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果妥當(dāng)。判決：維持山東省濱州市中級(jí)人民法院二審民事判決。
法官后語(yǔ)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過(guò)了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的合理預(yù)估，仍然按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，則對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平。所謂危險(xiǎn)程度顯著增加是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)并不存在、也不能預(yù)知，但在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)因素和危險(xiǎn)程度的顯著增加。在機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，因營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的危險(xiǎn)系數(shù)明顯大于非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因此保險(xiǎn)人核定營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)要高于非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。以家庭自用的非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保，在保險(xiǎn)期間內(nèi)從事以牟利為目的的網(wǎng)約車(chē)等營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，實(shí)際上改變了保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，此時(shí)投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，否則，因營(yíng)運(yùn)行為發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。本案中，馬某某以家庭自用的非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，改變了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)家庭自用的性質(zhì)，但其未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，且其營(yíng)運(yùn)行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，在保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了免責(zé)提示義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，依法應(yīng)得到支持。
另需要注意的是，順風(fēng)車(chē)不同于網(wǎng)約車(chē)。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第二條規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車(chē)輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該辦法第三十八條規(guī)定，私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。可見(jiàn)在上述行政規(guī)章中，順風(fēng)車(chē)與網(wǎng)約車(chē)并非同一概念，網(wǎng)約車(chē)的本質(zhì)依然是出租汽車(chē)，目的在于通過(guò)營(yíng)運(yùn)獲得經(jīng)濟(jì)利益，而順風(fēng)車(chē)的目的在于互助，即使收取少量費(fèi)用，也是為了分?jǐn)偝杀镜男枰４送忭橈L(fēng)車(chē)是以車(chē)主正常出行路線(xiàn)和常規(guī)使用車(chē)輛為基礎(chǔ)，并不會(huì)因此導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加。因此，駕駛員利用私家車(chē)從事順風(fēng)車(chē)服務(wù)并未改變車(chē)輛的使用性質(zhì)，在此過(guò)程中發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司不得以車(chē)輛使用性質(zhì)改變導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加為由拒絕賠償。但網(wǎng)約順風(fēng)車(chē)下列情形下發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司可以拒絕理賠。一是順風(fēng)車(chē)車(chē)主在同一天的不同時(shí)間和地點(diǎn)多次接單，性質(zhì)上屬于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的載客服務(wù)，保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)法第五十二條的規(guī)定拒絕理賠。二是順風(fēng)車(chē)車(chē)主的搭乘行為不符合順路搭乘的目的、行駛線(xiàn)路、出行頻率以及費(fèi)用分?jǐn)偟忍卣鳎鄳?yīng)認(rèn)定順風(fēng)車(chē)的搭乘行為改變了車(chē)輛使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司對(duì)此有權(quán)拒絕理賠。
王永起
山東省高級(jí)人民法院二級(jí)高級(jí)法官
全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家
湯艷艷
山東省高級(jí)人民法院審監(jiān)三庭一級(jí)法官助理
▼
原標(biāo)題：《家用車(chē)輛改變使用性質(zhì)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司能否拒賠？》