投保當天出事故

保險公司拒不賠償

“保單即時生效”究竟是何時？

肇事車賠償責任無人愿擔

北京市海淀區(qū)的小易與老張發(fā)生兩車相撞交通事故，小易的車輛受損。事故發(fā)生后，交警部門出具事故責任認定書，認定由老張負全責，小易無責。現(xiàn)在小易已經(jīng)將車輛送到4S店進行維修并支付了修理費用，但老張未履行賠付義務。

因此，小易將老張及其駕駛車輛的交強險承保公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求賠償車輛修理費、拖車費、替代交通費共計12000元。

被告老張辯稱，其已為肇事車輛投保了交強險，相關(guān)損失應由保險公司進行賠付。小易的合理損失在保險公司賠償范圍內(nèi)的應當先由保險公司承擔，超出部分的合理損失才由老張承擔。

被告保險公司辯稱，老張駕駛的肇事車輛在事故發(fā)生時雖然已提交電子保單，但該保單為次日生效，故應視為其未投保交強險，保險公司對于小易的損失不承擔賠償責任。

“保單即時生效”存爭議

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)本案查明的事實，老張的交強險保單中，既約定了“保單即時生效，投保確認時間為2021年5月17日11時25分”，又約定了“保險期間自2021年5月18日00時起至2022年5月17日24時止”，導致雙方對于“保單即時生效”的理解產(chǎn)生爭議，無法準確判定生效指向的是保單合同生效還是保險責任生效。

鑒于上述內(nèi)容系保險公司提供的格式條款，故在有兩種以上解釋時，應作出對格式條款提供方不利的解釋。

因此，本案應適用保險責任于2021年5月17日11時25分生效的理解，相關(guān)交通事故應認定為發(fā)生在交強險保險期間，保險公司應在交強險范圍內(nèi)對小易的合理損失承擔賠償責任。法院最終作出上述判決。宣判后，各方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官：保單條款應按通常理解解釋

近年來，電子保單日益普及流行，從投保到理賠，用戶可全程在線辦理。這種模式在給用戶和保險公司帶來許多便利的同時，也因其操作流程是“全在線”“非面對面解釋交流”的模式，極易導致投保人與保險公司之間對保單條款的理解發(fā)生爭議。審判實踐中遇到此類情形，法官會適用格式條款的相關(guān)規(guī)定來解決紛爭。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十八條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

什么是通常理解？

雖然現(xiàn)行法律中并未對此作出明確的規(guī)定，但考慮到格式條款是為不特定的人所制定的，因此應以可能訂約者的平均的、合理的理解作為格式條款的通常理解。

1

格式條款的解釋不應當僅以條款制作人的理解進行解釋，應更傾向于一般人的理解進行解釋。

2

對于某些特殊的術(shù)語應當作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。

3

如格式條款形成時間較早，對于格式條款的解釋應當與時俱進，以交易當時普通訂約者的平均的、合理的理解作為標準進行解釋。

通過上述規(guī)定內(nèi)容可知，對于格式條款的適用應當遵循如下規(guī)則：首先，有效的非格式條款效力優(yōu)先，即當格式條款和有效的非格式條款對同一合同事項均有約定的時候，無需考慮格式條款的解釋問題，以有效的非格式條款作為判定的依據(jù)。如果二者約定內(nèi)容一致，無需再進行解釋，如果二者約定內(nèi)容不一致，應當以有效的非格式條款約定的內(nèi)容為準，亦無需對格式條款的內(nèi)容進行解釋。

其次，當只存在格式條款的約定，且對約定內(nèi)容的理解存在爭議時，應當先適用通常解釋規(guī)則，其次才適用不利解釋規(guī)則。即對爭議格式條款的內(nèi)容應先按照通常理解予以解釋，如果按照通常理解只有唯一的解釋，那么這就是格式條款的解釋結(jié)果，無需再適用不利解釋。而如果對爭議格式條款的內(nèi)容存在兩種以上的通常理解，那么此時才適用不利解釋規(guī)則，作出不利于提供格式條款一方的解釋。

原標題：《【法典案例】投保當天出事故，保險公司該不該賠？民法典來解答！》

閱讀原文